臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,壢簡,515,20200324,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第515號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王信欽




上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第32330 號），本院判決如下：

主 文

王信欽犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告行為後，刑法第337條固於民國108 年12月25日修正公布後施行，然該次修正僅係將罰金貨幣單位與罰鍰倍數予以明文，就被告所涉本案犯行之法定刑度並未修正，且實質上並無法律效果及行為可罰性範圍之變更，自無新舊法比較之問題，應直接適用新法。

是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知手機為他人遺失之物，拾得後竟未盡速交由警察處理，反而更換手機內之SIM 卡，並安裝遊戲軟體侵占入己，所為顯有不該，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被告嗣後業已將手機送交警方處理，並已為告訴人領回，有遺失（拾得）物領據1 紙在卷可稽，所生之法益侵害已有所減輕，兼衡被告犯罪之手段、目的、素行，及其於警詢自述高中肄業之智識程度、待業、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

至於被告所侵占之手機1 支，已實際合法發還告訴人，業如上述，爰依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。

本案經檢察官陳伯均聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
刑事第一庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異
書記官 李芝菁
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。



附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第32330 號
被 告 王信欽 男 44歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0○0
號
居新北市○○區○○路00巷0弄00○0
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王信欽於民國108 年9 月2 日11時許，在桃園市楊梅區臺灣鐵路管理局北上區間車停靠楊梅站內，拾獲蔡典霖所有遺失在該處之Iphone X手機1 支( IMEI：000000000000000)後，竟意圖為自己不法之所有，以易持有為所有之意思，拔出拾得手機內之SIM 卡，並換裝門號0000000000號SIM 卡，且在上開手機內安裝遊戲軟體而將該手機侵占入己。
二、案經蔡典霖訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王信欽於偵查中坦承不諱，核與告訴人蔡典霖於警詢時之指訴情節相符，並有手機內訊息翻拍照片及0000000000門號通聯記錄查詢單在卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
檢 察 官 陳伯均
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
書 記 官 吳文惠