臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,壢簡,580,20200326,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第580號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 杜家珠


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第4387號），本院判決如下：

主 文

杜家珠犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；

惟念其犯罪後坦承犯行，尚見有悔悟之意，而本案遭竊之衣物，已由告訴人領回，業據告訴人陳述在卷，且有扣押物品目錄表附卷可參，其犯罪所生之危害已獲減輕，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節及無其他前科紀錄，素行良好，並考量被告已年逾70歲暨其自陳為高職畢業之智識程度、無業、經濟勉持之生活狀況、領有低收入戶補助金等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，本次因一時失慮，偶罹刑典，經此偵、審教訓及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、至於被告所竊得之衣物，已實際合法發還告訴人，業如上述，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，併予敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官王以文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
刑事第一庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異
書記官 李芝菁
中 華 民 國 109 年 3 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。



附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第4387號
被 告 杜家珠 女 71歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○○路000巷00號8
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜家珠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109 年1 月15日下午4 時50分許，在桃園市○○區○○○路0段00 0號主富服裝店內，徒手竊取陳列於店內貨架上之羽絨外套1 件、上衣2 件、褲子2 件，價值共計新臺幣2,976 元，得手後放入隨身攜帶之行李箱內，未經結帳而離去，嗣為前揭服裝店店員范于嬋發覺有異而當場查獲，並報警處理。
二、案經范于嬋訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜家珠於警詢時及偵查中供承不諱，核與證人即告訴人范于嬋於警詢時證述之情節相符，並有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器錄影光碟各1 份、監視器錄影畫面翻拍照片1 張及現場照片7 張在卷可佐，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告所竊物品，業已合法發還被害人，有警詢筆錄、附註已發還之扣押物品目錄表各1 份附卷可資，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
檢 察 官 王以文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
書 記 官 黃子庭