臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,壢簡,610,20200330,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第610號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 倪慶東




上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度撤緩毒偵字第155 號），本院判決如下：

主 文

倪慶東施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之殘渣袋壹只沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按毒品危害防制條例於民國97年4 月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。

被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。

是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。

查被告倪慶東涉犯本案施用毒品案件，原經被告同意後，臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第4727號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴處分期間自107 年11月26日起至109 年5 月25日止，惟被告於緩起訴期間內，故意犯有期徒刑以上之罪，檢察官爰以108 年度撤緩字第902 號撤銷上開緩起訴處分，經被告再議，又經臺灣高等檢察署以109 年度上聲議字第569 號處分書駁回而確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、駁回再議處分書在卷可稽，則被告就所犯本案施用毒品部分，前已選擇「觀察、勒戒」以外之「緩起訴之戒癮治療」之模式，並經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟因故致該緩起訴處分被撤銷，是其本案所為施用第二級毒品之犯行，自無受觀察、勒戒完畢後始得依法追訴之限制，檢察官自應逕行依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，先予敘明。

三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有如聲請簡易判決處刑書所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固合於刑法第47條第1項累犯之規定，惟依司法院大法官第775 號解釋之意旨，本案與前案所犯公共危險罪所侵害法益類型不同，即非相同罪質之罪，尚不得遽認其對刑罰反應力薄弱，故不予加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品戕害自身健康，漠視法令禁制，應予非難，又未能把握檢察官原給予附命戒癮治療緩起訴之機會，故意再犯有期徒刑以上之罪，致緩起訴處分被撤銷，實屬不該，而其雖於93、94年間有施用毒品前科，然距再犯本案施用毒品罪相隔時間已久，且施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，且念及被告犯後對犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其自陳高職畢業之教育程度、職業為水電工、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣扣案之殘渣袋1 只，未送鑑驗且無證據證明內含有甲基安非他命或其他違禁物，又該殘渣袋為被告所有且係供本案施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷（毒偵卷第5 頁背面、第40頁背面），應依刑法第38條第2項前段之規定，予以宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
刑事第一庭 法 官 郭鍵融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林希潔
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日

附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官109 年度撤緩毒偵字第155 號聲請簡易判決處刑書：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度撤緩毒偵字第155號
被 告 倪慶東 男 48歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○里0鄰○○00號
（另案於法務部矯正署桃園監獄執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、倪慶東前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年1月14日執行完畢，並經本署檢察官以88年度毒偵緝字第17號不起訴處分確定；
又於上開觀察、勒戒執行完畢後5年內之93年間，再犯施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以93年壢簡字第1347號判決判處有期徒刑3月確定，於94年2月21日執行完畢。
又因公共危險案件，經同法院以105年壢交簡字第1425號判決判處有期徒刑3月確定，於106年8月29日縮刑期滿執行完畢出監。
詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於107年7月7日下午5時許，在桃園市○○區○○里0鄰○○00號住處，施用第二級毒品安非他命1次，嗣於107年7月17日凌晨0時20分許，為警在桃園市觀音區大觀路2段與莊敬路口查獲，並扣得安非他命殘渣袋1只。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告倪慶東於警詢及本署偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份、刑案現場照片8張附卷足稽及上開物品扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
至扣案之安非他命殘渣袋1只為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
檢察官 許 炳 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。