臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,壢簡,844,20200529,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第844號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曹俊龍


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度撤緩毒偵字第50號），本院判決如下： 主 文
曹俊龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含與毒品難以完全析離之包裝袋壹個，驗餘毛重零點貳參柒伍公克），沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告曹俊龍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因施用毒品案件，經本院以102 年度毒聲字第123 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國102年8 月6 日執行完畢釋放出所，經臺灣桃園地方法院檢察署（現改名為臺灣桃園地方檢察署）檢察官以102 年度毒偵緝字第179 號為不起訴處分確定。

復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之103 年間，因⑴施用毒品案件，經本院以103 年度壢簡字第103 號判決處有期徒刑2 月確定；

又因⑵施用毒品案件，經本院以103 年度壢簡字第711 號判決處有期徒刑3 月確定；

復因⑶過失致死案件，經本院以102 年度審交易字第398 號判決處有期徒刑7 月確定；

再因⑷施用毒品案件，經本院以103 年度壢簡字第854 號判決處有期徒刑5 月確定，嗣上開⑴至⑶案，經本院以103 年度聲字第3753號裁定應執行有期徒刑11月確定，並與上開⑷案接續執行，於104 年7 月13日縮短刑期刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，甫於104 年10月10日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌上開構成累犯之案件與本案有同屬施用毒品案件者，並考量其所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰適應力，認予以加重法定本刑並無違背罪刑相當原則，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒及處罰之程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視毒品對自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；

惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣扣案之透明結晶1 包（驗前毛重0.24公克，取樣0.0025公克鑑驗用罄，驗餘毛重0.2375公克），係查獲之第二級毒品安非他命，業經鑑驗屬實，此有臺灣檢驗科技股份有限公司107 年2 月26日濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2018/000000000 號）1 紙存卷可參（見臺灣桃園地方檢察署107 年度毒偵字第990 號偵查卷第49頁）；

盛裝前開第二級毒品之包裝袋1 個，因無法與毒品完全析離，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

至因鑑驗用罄之安非他命0.0025公克部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳建宇聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 程欣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 109 年 6 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。