臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審交易,50,20200504,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審交易字第50號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄧澤器



上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1764號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

鄧澤器駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告鄧澤器於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載，如附件所示。

二、論罪科刑

（一）核被告鄧澤器所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

（二）被告前因①公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以106 年度交易字第87號判處有期徒刑7 月確定；

②竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以106 年度苗簡字第449 號判處有期徒刑5 月確定。

上開案件，嗣經臺灣苗栗地方法院以106 年度聲字第1105號裁定定應執行有期徒刑10月確定，於民國107 年6 月30日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案為有期徒刑以上之罪，為累犯。

又司法院大法官於108年2 月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775 號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」

所謂不分情節，一律加重最低本刑抵觸憲法第23條比例原則之情，解釋理由文例舉，最低法定本刑為6 月有期徒刑，累犯加重結果，最低本刑為7 月有期徒刑。

本來法院認為諭知6 月有期徒刑得易科罰金或易服社會勞動即可收矯正之效或足以維持法秩序（刑法第41條第1項及第3項規定參照），但因累犯加重最低本刑之結果，法院仍須宣告7 月以上有期徒刑，致不得易科罰金或易服社會勞動。

是累犯加重本刑之規定並未違憲，然遇本有機會易科罰金或易服勞役，卻因累犯規定，在無酌減、自首或其他減刑之情下，一律依累犯規定加重本刑，致行為人不得易科罰金或易服勞役，方有抵觸憲法第23條比例原則，而不得加重。

查被告前已4 次因公共危險案件而遭判刑確定，最近一次為臺灣苗栗地方法院以106 年度交易字第87號判決判處有期徒刑7 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，卻再次酒駕，顯就刑罰反應力薄弱，難再諭知得易科罰金之刑度，是被告並無因累犯規定之適用，致本得易科罰金成不得易科罰金之情，爰依累犯規定加重其刑。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且酒後駕車肇事屢見於報章媒體，而政府更三令五申宣導酒後不得駕車，竟枉顧自身及公眾安全而酒後駕車，實屬不該；

兼衡其吐氣所含酒精濃度為每公升0.47毫克，及騎乘普通重型機車行駛於市區道路並發生碰撞所生之危險，又查前因公共危險案件，屢經法院判刑（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），顯見其未因前案之判刑獲取教訓；

併兼衡本案所生危害、被告之智識程度、生活狀況、素行及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，盼被告能澈底反省勿再酒後駕車。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1之1條第1項，判決如主文。

本案經檢察官陳建勳到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第1764號
被 告 鄧澤器 男 51歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○街○○0巷0號
居桃園市○○區○○街000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧澤器前因公共危險、竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院分別以106 年度交易字第87號判決處有期徒刑7 月確定、106 年度苗簡字第449 號判決處有期徒刑5 月確定，上開罪刑經同法院以106 年度聲字第1105號裁定定有期徒刑10月確定，於民國107 年6 月30日出監執行完畢。
詎其猶不知悔改，自108 年12月19日晚間6 時許起至同日晚間7 時30分許止，在桃園市桃園區德華街某雜貨店飲用玻璃瓶裝啤酒4 、5 瓶後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自該處騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離去，嗣於同日晚間8 時3 分許，行經同市區○道○號橋下與國強一街口，與簡群祥發生行車糾紛，而有毀損及傷害行為（簡群祥表明不提出告訴），經警到場處理，並於同日晚間8 時11分許測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄧澤器於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人簡群祥於警詢中證述之情節相符，復有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又被告前有犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
檢 察 官 王以文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
書 記 官 盧憲儀
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。