設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審交簡字第82號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 周金亮
上列被告因肇事遺棄案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），本院受理後（109 年度審交訴字第22號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
周金亮犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告周金亮於本院準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告周金亮所為，係犯刑法第185條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。
（二）按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認「犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」。
而刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否仍嫌過重等），以為判斷。
查刑法第185條之4 業於民國102 年6 月11日修正公布，該條規定修正為「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑」，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同（如致人於死、重傷或輕傷者），其肇事逃逸行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「1 年以上7 年以下有期徒刑」，不可謂不重。
於此情形，倘依其情狀處以1 年以下有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。
以本案犯罪情節而論，未為必要之救護，於法不容，考量該車禍地點，尚非杳無人跡之處，且被害人劉弘文受傷情節尚非過重，被告復因一時慌亂、思慮欠周而離開肇事現場，其犯罪情狀與上開修法加重刑度之立法原意相較，可非難性程度較為輕微；
又被告與被害人已達成和解，有和解書1 份附卷可查（見本院審交訴卷第39頁），堪認被告犯後態度良好，從而本院認為縱然科以最低之刑，猶嫌過重，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情，而有堪予憫恕之處，認依其情狀處以如主文所示之刑，即足以懲儆，並能兼顧比例原則及防衛社會之目的，爰依刑法第59條之規定酌減其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於肇事後可預見他人因此受傷，竟未通報及未得被害人同意即逕自離開現場，所為實屬不該；
然其於犯後坦承犯行，就過失傷害部分與告訴人達成和解，犯後態度良好；
併兼衡本案犯罪行為所生危害、被告之智識程度、生活狀況、素行及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
又依刑法第41條第1項規定得易科罰金之罪，以所犯最重本刑為「5 年有期徒刑以下之刑」者為限，而本案刑法第185條之4 之肇事逃逸罪，其法定刑為「7 年以下有期徒刑」，不得易科罰金，是就被告本案犯行雖經判處有期徒刑6 月，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
（四）查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本件犯後已坦承犯行，且與被害人達成上述和解，是本院寧信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條之4 、第59條、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
（須附繕本）
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第34185號
被 告 周金亮 男 44歲（民國00年00月00日生）
住新竹市○○區○○○路000號9樓之
7
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周金亮於民國108 年10月20日凌晨2 時1 分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿國道一號公路由北往南方向行駛，行經桃園市○○區○○道○號公路南向58公里700 公尺處中線車道時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明，柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然行駛，適有劉弘文駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車沿同向同車道在前行駛，周金亮緊急閃避後失控撞擊劉弘文駕駛之車輛，致劉弘文車輛翻覆，並受有腹部挫傷、雙手擦挫傷、右手肘挫傷、右小腿挫傷等傷害( 過失傷害部分未據告訴) ；
詎周金亮於肇事後，明知劉弘文受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未報警處理並留待現場為必要之救護措施，逕自駕車離去。
嗣警到場處理，始悉上情。
二、案經國道公路警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│一 │被告周金亮於警詢中之供述│1. 證明其於上揭時、地， │
│ │ │ 緊急閃避失控而與被害人│
│ │ │ 碰撞，及被害人車輛翻覆│
│ │ │ 之事實。2. 證明被告有 │
│ │ │ 預見被害人受傷之事實。│
│ │ │ 3. 證明其逕行駛離之事 │
│ │ │ 實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│二 │證人即被害人劉弘文警詢中│1. 證明被告於上揭時、地 │
│ │之證述 │ ，與其碰撞致其車輛翻覆│
│ │ │ 之事實。2. 證明其受有 │
│ │ │ 上揭傷害之事實。3. 證 │
│ │ │ 明被告未報警、未留待現│
│ │ │ 場為即時救護，逕行駛離│
│ │ │ 之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│三 │聯新國際醫院診斷證明書 │證明被害人受有上揭傷害之│
│ │ │事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│四 │道路交通事故現場圖、道路│1.證明被告於上揭時、地，│
│ │交通事故調查表㈠、道路交│ 緊急閃避失控撞擊被害人│
│ │通事故調查報告表㈡、桃園│ ，致被害人車輛翻覆之事│
│ │市政府警察局舉發違反道路│ 實。 │
│ │交通管理事件通知單、國道│2.證明當時客觀情狀。 │
│ │公路警察局第一公路警察大│3.被告肇事後，有暫停現場│
│ │隊道路交通事故肇事人自首│ ，可證明被告有預見被害│
│ │情形紀錄表、疑似道路交通│ 人受傷之事實。 │
│ │事故肇事逃逸追查表、交通│4.證明被告未報警處理、未│
│ │事故現場草圖、國道公路警│ 留待現場即時救護，逕行│
│ │察局道路交通事故當事人登│ 駛離之事實。 │
│ │記聯單、道路交通事故初步│ │
│ │分析研判表、現場、被告及│ │
│ │被害人行車紀錄器暨監視器│ │
│ │錄影翻拍照片 30 張、本署│ │
│ │檢察官勘驗筆錄 2 件、光 │ │
│ │碟 1 片 │ │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
檢 察 官 吳建蕙
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
書 記 官 吳文琳
所犯法條
中華民國刑法第184條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者