臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審簡,190,20200501,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第190號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐清師



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第4133號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

徐清師施用第2 級毒品，累犯，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。

扣案之玻璃球吸食器1 組沒收。

事實及理由

一、本件起訴合法要件、犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告徐清師於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2 級毒品罪（持有毒品行為因競合關係，不另論罪）。

被告前於民國104 年間因施用第2 級毒品案件，經本院以105 年度審易字第242 號判決判處有期徒刑10月確定，於106 年6月6 日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案係施用毒品犯罪，其經判處徒刑並執行完畢，理應產生警惕作用，並因此自我控管，然其於本案又犯施用毒品罪，足見其有一定特別之惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，而有延長矯正期間，以助重返社會，並兼顧社會防衛之需，且就其所犯之罪之最低本刑予以加重，尚不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，經核仍有加重法定最低本刑之必要，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

審酌被告前因施用毒品案件經處遇及刑事訴追，仍未能戒除毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之甲基安非他命，漠視法令之禁制，應予非難，考量其犯後坦承犯行，及施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰一般預防及特別預防目的，兼衡犯罪動機、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：扣案之玻璃球吸食器1 組，為被告所有，且供其犯本件所用，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。



附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第4133號
被 告 徐清師 男 41歲（民國00年0 月00日生）
住桃園市○○區○○路000 巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、徐清師前於民國90年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年7 月24日釋放出所，並經本署檢察官以90年度毒偵字第2563號為不起訴處分確定；
復於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之92年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依同法院以92年度毒聲字第2593號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月9 日因法律修正報結出所，該次施用毒品犯行，並經同法院以92年度壢簡字第1529號判決判處有期徒刑3 月確定。
復因公共危險案件，經同法院以107 年度壢交簡字第2488號判決判處有期徒刑3 月確定，於108 年6 月17日徒刑易科罰金執行完畢。
二、詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於108 年7 月20日上午9 時許，在桃園市○○區○○路000 巷00號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於同日晚間9時10分許，徐清師因涉另案經發布通緝，為警前往上址前緝獲，並扣得所有之吸食器1 組。
三、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│     證據名稱         │      待證事實            │
├──┼───────────┼─────────────┤
│一  │被告徐清師於警詢及偵訊│被告坦承於上開時、地，以上│
│    │中之自白              │開方式，施用第二級毒品甲基│
│    │                      │安非他命，及持有上開扣案物│
│    │                      │等情。                    │
├──┼───────────┼─────────────┤
│二  │桃園市政府警察局尿液暨│被告於108 年7 月20日晚間10│
│    │毒品檢體真實姓名與編號│時10分許為警採集尿液，尿液│
│    │對照表 1 紙           │檢體編號為108 偵-0910 號。│
├──┼───────────┼─────────────┤
│三  │台灣檢驗科技股份有限公│證明被告尿液經送檢驗，結果│
│    │司濫用藥物檢驗報告 1  │呈甲基安非他命陽性反應，足│
│    │紙                    │認被告有施用第二級毒品甲基│
│    │                      │安非他命之事實。          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│四  │桃園市政府警察局搜索扣│證明被告為警查獲持有上開扣│
│    │押筆錄、保安警察大隊扣│案物之事實。              │
│    │押物品目錄表各1 份及扣│                          │
│    │案之吸食器1組         │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│五  │被告提示簡表、刑案資料│被告於觀察、勒戒執行完畢釋│
│    │查註紀錄表、全國施用毒│放 5 年內，已因施用毒品案 │
│    │品案件紀錄表及矯正簡表│件經判決確定，復於觀察、勒│
│    │各 1 份               │戒執行完畢 5 年後，再有本 │
│    │                      │件施用毒品犯行。          │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又查被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯前開有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條規定，審酌依刑法累犯之規定加重其刑。
至扣案之吸食器1 組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
檢 察 官 林 欣 怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
書 記 官 李 美 滿
所犯法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。