臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審簡,288,20200529,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第288號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭宇成



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第27498 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鄭宇成犯業務侵占罪，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。

未扣案之犯罪所得新臺幣1 萬7,655 元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄及待證事實欄所載「106 年6 月12日」均應更正為「107 年6 月12日」；

證據部分補充「被告鄭宇成於本院訊問中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑：㈠查被告於業務侵占行為後，刑法第336條雖於民國108 年12月25日經修正公布，並於108 年12月27日施行，惟審酌該條之構成要件及刑度均無變動，修正內容僅針對罰金文字上有所修正，且罰金之金額實質上亦未變動，而係將罰金數額調整換算後予以明定，是本件並無法律變更而需新舊法比較問題，應逕行適用裁判時之現行法。

㈡核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

被告就如附件起訴書所示業務侵占行為，係利用同一職務上之便而為，侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分割，可徵係基於單一犯意接續而為，應屬接續犯之實質上一罪。

㈢審酌被告利用擔任中班員工職務之便，侵占新臺幣（下同）共計1 萬7,655 元，應予非難，惟考量其犯後坦承犯行，兼衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：被告本件之犯罪所得共計1 萬7,655 元，未據扣案，未實際合法發還告訴人陳家榮，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。



附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第27498號
被 告 鄭宇成 男 24歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路00巷0弄0號8
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭宇成於民國106 年6 月12日至同年月28日間，任職於址設桃園市○○區○○路0 段000 號「咕咕網路會館」（商業登記名稱為觀音網路企業社），擔任中班員工，負責業務包含保管店內中班營業款項，為從事業務之人。
詎其明知所管領營業款項屬「咕咕網路會館」負責人陳家榮所有，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於前揭期間，在上址「咕咕網路會館」內，接續將其業務上所持有如附表所示之營業所得，以變易持有為所有之意思而侵占入己挪為己用。嗣陳家榮察覺有異而核對交班表，始悉上情。
二、案經陳家榮訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱            │待證事實                  │
├──┼──────────┼─────────────┤
│1   │被告鄭宇成於警詢中之│被告於106 年6 月12日至同年│
│    │自白                │月28日間，任職上址「咕咕網│
│    │                    │路會館」，因缺錢花用，接續│
│    │                    │侵占店內營業款項挪為己用之│
│    │                    │事實。                    │
├──┼──────────┼─────────────┤
│2   │告訴人陳家榮於警詢及│被告於106 年6 月12日至同年│
│    │偵訊中之指訴        │月28日間，任職上址「咕咕網│
│    │                    │路會館」，接續侵占如附表所│
│    │                    │示店內營業款項之事實。    │
├──┼──────────┼─────────────┤
│3   │被告之求職履歷表及咕│被告係「咕咕網路會館」員工│
│    │咕網路會館觀音店員工│，為從事業務之人。        │
│    │人事資料表各 1 份   │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│4   │「咕咕網路會館」如附│被告於附表所示時段負責管理│
│    │表編號1 、3 至6 號所│營業收入，並短少如附表所示│
│    │示日期由被告當班時段│金額之事實。              │
│    │之交接班表及班次報表│                          │
│    │列印本各1 份        │                          │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
被告以同一行為決意，利用同一機會，密接為前開業務侵占行為，應論以接續犯。
至未扣案之犯罪所得，爰請依刑法第38條之 1 第 1 項前段規定宣告沒收，併依刑法第 38 條
之 1 第 3 項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
檢 察 官 吳明嫺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
書 記 官 謝孟崴
所犯法條：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬──────┬────────┐
│編號│日期（民國）│金額（新臺幣）  │
├──┼──────┼────────┤
│  1 │107 年 6 月 │555元           │
│    │19 日       │                │
├──┼──────┼────────┤
│  2 │107 年 6 月 │150元           │
│    │20 日       │                │
├──┼──────┼────────┤
│  3 │107 年 6 月 │2,389元         │
│    │22 日       │                │
├──┼──────┼────────┤
│  4 │107 年 6 月 │3,980元         │
│    │23 日       │                │
├──┼──────┼────────┤
│  5 │107 年 6 月 │540元           │
│    │25 日       │                │
├──┼──────┼────────┤
│  6 │107 年 6 月 │1,926元         │
│    │26 日       │                │
├──┼──────┼────────┤
│  7 │107 年 6 月 │8,115元         │
│    │28 日       │                │
├──┴──────┴────────┤
│合計1萬7,655元                      │
└──────────────────┘