設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第36號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張維傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第4522號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張維傑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器壹組、殘渣袋貳個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張維傑於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國87年6 月26日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以87年度偵字第8122號為不起訴處分確定。
於89年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年4 月5 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以89年度毒偵字第39號、第47號、第269 號為不起訴處分確定，又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，再犯施用毒品案件，經宜蘭地院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年2 月23日停止戒治付保護管束，該次施用毒品犯行，經臺灣宜蘭地方法院以89年度宜簡字第138 號判決判處有期徒刑6 月確定。
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。
是被告已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品罪，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定及最高法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決議之意旨，本案自應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告施用前持有毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
四、被告因①竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以105 年度簡字第978 號判處有期徒刑4 月確定；
②施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以106 年度簡字第736 號判處有期徒刑3 月確定，上開①②罪刑，經臺灣宜蘭地方法院以107 年度聲字第129 號裁定應執行有期徒刑6 月確定，已於107 年11月9 日易科罰金執行完畢。
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前開構成累犯之犯罪中已有施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行均不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、爰審酌被告已非初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行後，未能徹底戒絕施用毒品之犯行，猶另萌施用毒品之犯意，仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱；
惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔意，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，併參酌其素行、智識程度、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、扣案之吸食器1 組、殘渣袋2 個，均係被告所有，且供其為本案施用第二級毒品犯行所用，業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
刑事審查庭 法 官 陳品潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：起訴書
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第4522號
被 告 張維傑 男 40歲（民國00年0 月00日生）
籍設宜蘭縣○○市○○路000號2樓
（即宜蘭縣宜蘭市戶政事務所）
現居桃園市○○區○○○街000巷00號2樓
（另案在法務部矯正署桃園監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張維傑前因施用毒品案件，經先後2 次送觀察、勒戒後，認均無繼續施用毒品之傾向，分別於民國87年6 月26日、89年4 月5 日執行完畢釋放，由臺灣宜蘭地方法院檢察署（現已更名為臺灣宜蘭地方檢察署）檢察官分別以87年度偵字第8126號、89年度毒偵字第39、47、269 號案件為不起訴處分確定。
又因於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，再犯施用毒品案件，經令入戒治處所施以強制戒治，於90年2 月23日停止戒治，該次施用毒品犯行，經臺灣宜蘭地方法院以89年度宜簡字第138 號判決判處有期徒刑6 月確定。
再因竊盜案件，經同法院以105 年度簡字第978 號判決判決處有期徒刑4 月確定，並於107 年5 月17日易科罰金執行完畢。
二、詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108 年8月1 日晚間10時15分許前4 小時，在其所駕駛停放於桃園市○○區○○○街道路○○○○號碼0000-00 號自用小客車內，將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣於108 年8 月1 日晚間10時15分許，經警在桃園市八德區永福西路攔查，張維傑因為另案毒品案件通緝犯，竟駕車逃逸（所涉妨害公務罪嫌，另案偵辦），嗣經警在桃園市○○區○○○街00號逮捕張維傑，並在車上扣得吸食器1 個及安非他命殘渣袋2 個。
三、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│一 │被告張維傑於警詢及本署│被告坦承施用第二級毒品│
│ │偵訊中之供述 │甲基安非他命，及持有上│
│ │ │開扣案物 │
├──┼───────────┼───────────┤
│二 │桃園市政府警察局被採尿│被告於108 年8 月1 日晚│
│ │人尿液暨毒品真實姓名與│間11時55分許，為警採集│
│ │編號對照表1 紙 │尿液，尿液檢體編號為 │
│ │ │108 偵－0980號 │
├──┼───────────┼───────────┤
│三 │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液經檢驗結果呈甲│
│ │司檢體編號108 偵－0980│基安非他命陽性反應，被│
│ │號濫用藥物檢驗報告1 紙│告有施用第二級毒品甲基│
│ │ │安非他命 │
├──┼───────────┼───────────┤
│五 │桃園市政府警察局保安警│被告持有上開扣案物 │
│ │察大隊搜索、扣押筆錄、│ │
│ │扣押物品目錄表各1 份、│ │
│ │扣案之吸食器1 個及安非│ │
│ │他命殘渣袋2 個 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│六 │被告提示簡表、刑案資料│被告於觀察、勒戒執行完│
│ │查註紀錄表、全國施用毒│畢釋放5 年內，已因施用│
│ │品案件紀錄表及矯正簡表│毒品案件經判決確定，復│
│ │各1 份 │於觀察、勒戒執行完畢5 │
│ │ │年後，再犯本件施用毒品│
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
至扣案之吸食器1 組及安非他命殘渣袋2 個為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
檢 察 官 林 欣 怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
書 記 官 李 美 滿
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者