臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審簡,45,20200304,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第45號
109年度審簡字第46號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂紹維


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第4286號、第5139號），被告於本院準備程序時自白犯罪（108 年度審易字第2720號、第2992號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

呂紹維施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、呂紹維前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年9 月2 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署，下同）檢察官以98年度毒偵字第490 號、第4136號為不起訴處分確定。

於101 年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以101 年度桃簡字第2295號判處有期徒刑3 月確定。

另因施用毒品案件，經本院以107 年度審易字第2699號判處有期徒刑6 月確定，於108 年4 月25日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。

詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：㈠於108 年7 月22日晚間8 時許，在桃園市○○區○○路○段000 巷00號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於108 年7 月23日晚間11時48分許，為警在桃園市○○區○○路○段000 號7 樓704 室內查獲，經其同意採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

㈡於108 年9 月6 日上午9 時許，在上址住處內，以上開方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於108 年9 月6 日下午4 時40分許，為警在桃園市○○區○○○路○段00巷00弄0 號查獲，經其同意採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告呂紹維於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。

㈡桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 臺北濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，且係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，俱應依刑法第47條第1項規定，各加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。

㈢被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：至扣案物，經核均與本案無關，爰不予宣告沒收，末此敘明。

五、應適用之法條：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。