臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審訴,133,20200522,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審訴字第133號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃成益（原名黃積光）



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度撤緩毒偵字第688 號、108 年度撤緩毒偵字第689 號）被告於本院準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

乙○○施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑壹年。

扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重壹點零貳公克）沒收銷燬之。

扣案之殘渣袋壹只沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實（一）之地點及施用方式應更正為「在桃園市某處，以捲菸方式」；

證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及審理時之自白」，其餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、按第本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。

前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。

毒品危害防制條例第24條第1項、第2項定有明文。

查被告本件之施用第一級毒品（2 次）之犯行，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第1201號、第1834號為附命令戒癮治療之緩起訴處分，有該緩起訴處分書在卷可稽，而等同事實上已接受「觀察、勒戒」之處遇，上開緩起訴處分嗣經同署檢察官以108 年度撤緩字第605 號撤銷，經被告提起再議後經臺灣高等檢察署以108 年度上聲議字第8549號處分書予以駁回而確定，前揭緩起訴處分經撤銷後，依照前開毒品危害防制條例第24條第2項之規定，檢察官應依法追訴，是以本件本件被告被訴違反毒品危害防制條例第10條第1項之罪，均為合法，自應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告為供己施用第一級毒品因而持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）再被告前於105 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度審訴字第1249號判決判處有期徒刑7 月，嗣經上訴，由臺灣高等法院以106 年度上訴字第411 號判決駁回確定，於106 年12月30日縮刑期滿執行完畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；

又本件考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案施用毒品之犯罪類型完全相同，益徵被告戒毒意志不堅、對刑罰反應力薄弱，是認本件適用刑法第47條累犯加重之規定加重其最低本刑，並無罪刑不相當之情事，復無對被告之人身自由產生過苛之侵害，參照司法院大法官釋字第775 號解釋之意旨，爰依刑法第47條第1項規定，就本案被告所犯之罪，加重其刑。

（三）爰審酌被告明知毒品對身心危害甚鉅，且易滋生其他犯罪並進而危害社會安全，竟無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令而為本案施用毒品犯行，所為非當，惟念施用毒品所生危害，乃自戕身心健康為主，尚未直接危及他人，並考量施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，復衡酌其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

四、沒收銷燬及沒收：扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重1.02公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；

再因以現今所採行之鑑驗方式，包裹毒品之外包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應概認屬毒品之部分，一併予以沒收銷燬。

至採樣化驗部分，既已驗畢用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。

至扣案之殘渣袋1 只，為被告所有且供本件施用第一級毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官甲○○提起公訴，經檢察官丁俊成到庭執行職務

中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
刑事審查庭 法 官 陳品潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：起訴書
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度撤緩毒偵字第688號
108年度撤緩毒偵字第689號
被 告 乙○○ 男 52歲（民國00年0 月00日生）
住桃園市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本署檢察官為緩起訴處分，因被告於緩起訴期間內，發生法定撤銷事由，經撤銷原緩起訴處分後偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣桃園法院以105 年度審訴字第1249號判決判處有期徒刑7 月，嗣經上訴駁回而確定，於民國106 年12月30日執行完畢。
詎仍不知悔改，又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別：㈠於107 年2 月9 日下午4 時35分許為警採尿回溯26小時內某時，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛1 次，嗣於107年2 月9 日下午4 時10分許，為警在桃園市○○區○○路0段000 號前查獲，並扣得其所有之殘渣袋1 只。
㈡於107 年3 月7 日下午4 時30分許，在桃園市○○區○○街00○0 號住處內，以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於107 年3 月8 日下午4 時40分許，為警在桃園市○○區○○街○○巷0 號旁查獲，並扣得其所有之海洛因1 包（含袋毛重1.28公克）。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、犯罪事實欄一、㈠證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實              │
├──┼───────────┼───────────┤
│一  │被告乙○○於警詢及本署│被告坦承施用第一級毒品│
│    │偵訊中之供述          │海洛因，及持有扣案之殘│
│    │                      │渣袋 1 只             │
├──┼───────────┼───────────┤
│二  │桃園市政府警察局被採尿│被告於 107 年 2 月 9  │
│    │人尿液暨毒品真實姓名與│日下午 4 時 35 分許為 │
│    │編號對照表 1 紙       │警採集尿液，尿液檢體編│
│    │                      │號為 107 偵－ 0240 號 │
├──┼───────────┼───────────┤
│三  │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液經檢驗結果呈嗎│
│    │司檢體編號 107 偵－   │啡陽性反應，被告有施用│
│    │0240 號濫用藥物檢驗報 │第一級毒品海洛因      │
│    │告 1 紙               │                      │
│    │                      │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│四  │桃園市政府警察局保安警│被告持有殘渣袋1只     │
│    │察大隊搜索扣押筆錄、扣│                      │
│    │押物品目錄表各 1 份、 │                      │
│    │扣案物品照片 2 張，及 │                      │
│    │扣案之殘渣袋 1 只     │                      │
│    │                      │                      │
└──┴───────────┴───────────┘
二、犯罪事實欄一、㈡證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實              │
├──┼───────────┼───────────┤
│一  │被告乙○○於警詢及本署│被告坦承施用第一級毒品│
│    │偵訊中之供述          │海洛因，及持有扣案之海│
│    │                      │洛因 1 包             │
├──┼───────────┼───────────┤
│二  │桃園市政府警察局毒品案│被告於 107 年 3 月 8  │
│    │被採尿人真實姓名與編號│日下午 5 時 30 分許為 │
│    │對照表 1 紙           │警採集尿液，尿液檢體編│
│    │                      │號為 107 偵－ 0359 號 │
│    │                      │，毒品檢體編號為 D107 │
│    │                      │偵－ 0359 號          │
├──┼───────────┼───────────┤
│三  │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液經檢驗結果呈嗎│
│    │司檢體編號 107 偵－   │啡陽性反應，被告有施用│
│    │0359 號濫用藥物檢驗報 │第一級毒品海洛因      │
│    │告 1 紙               │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│四  │法務部調查局濫用藥物實│扣案毒品經檢驗結果呈海│
│    │驗室鑑定書（人工鑑別編│洛因陽性反應，扣案毒品│
│    │號 000000000 號) 1 紙 │為第一級毒品海洛因    │
├──┼───────────┼───────────┤
│五  │桃園市政府警察局保安警│被告持有海洛因1包     │
│    │察大隊搜索扣押筆錄、扣│                      │
│    │押物品目錄表各 1 份、 │                      │
│    │扣案物品照片 4 張，及 │                      │
│    │扣案之第一級毒品海洛因│                      │
│    │1 包                  │                      │
└──┴───────────┴───────────┘
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
被告持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
被告上開2 次施用第一級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌是否加重其刑。
至扣案之第一級毒品海洛因1 包（重量如前述），請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；
扣案之殘渣袋1 只為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第251條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
檢察官 甲 ○ ○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。