臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審訴,143,20200327,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審訴字第143號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林信智



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第4244號、108 年度偵字第21404 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

林信智施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；

又持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑玖月。

應執行有期徒刑壹年貳月。

扣案如附表編號一所示之第一級毒品海洛因壹包、附表編號二所示之第二級毒品甲基安非他命拾壹包均沒收銷燬。

事實及理由

一、犯罪事實：林信智明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1 、2 款列管之第一、二級毒品，不得非法持有及施用，竟分別基於施用第一級毒品及持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國108 年7 月18日晚間7 時許，在桃園市中壢區仁愛路某網咖內，自真實姓名年籍均不詳，綽號「阿龍」之成年男子，收受如附表所示之第一級毒品海洛因1 包及第二級毒品甲基安非他命11包，且自該時起無故持有之，並於108 年7 月19日晚間10時許，在桃園市○○區○○路000 號5 樓住處，自上開持有之海洛因、甲基安非他命中各取出僅供施用1 次之數量，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次，另以燒烤吸食器之方式施用甲基安非他命1 次。

嗣於108 年7 月20日下午3 時許，在桃園市○○區○○路000 號前因另案為警緝獲，並扣得海洛因1 包（驗餘淨重0.3586公克）及甲基安非他命11包（純質淨重合計47.5404 公克，驗餘淨重合計47.4664 公克）。

二、證據名稱：㈠被告林信智分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡桃園市政府警察局平鎮分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表及收據、桃園市政府警察局平鎮分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表（尿液編號：108F-364，毒品編號：108FF-364 ）、查獲現場及扣案物照片、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北108 年8 月7 日UL/2019/00000000濫用藥物檢驗報告及如附表「鑑驗報告」欄所示檢驗報告、鑑定書。

㈢扣案之海洛因1 包、甲基安非他命11包。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪。

其施用前、後持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收；

而其施用第二級毒品之輕行為，亦為持有第二級毒品純質淨重20公克以上之重行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告①前於102 年間因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴緝字第112 號判決處有期徒刑1 年確定；

②於103 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字第183 號判決處有期徒刑10月確定；

③於104 年間因施用毒品等案件，經本院以104 年度審訴字第1387號判決分別處有期徒刑1 年、3 月確定，①②案另經本院以104 年度聲字第3810號裁定定應執行有期徒刑1 年8 月確定（下稱「應執行刑A 」）；

③案經本院以104 年度聲字第5153號裁定定應執行有期徒刑1 年2月確定（下稱「應執行刑B 」），「應執行刑A 」與「應執行刑B 」接續執行後，於106 年8 月24日假釋付保護管束，於106 年11月19日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定各加重其刑（含最低本刑）。

㈣按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。

又按刑法第62條所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑，或僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別。

另行為人之前案紀錄，除依法律明文規定，供以判斷其是否得受緩刑之宣告、構成累犯而加重其刑，或施用毒品之行為得否由法院判處罪刑，或有無犯罪之習慣而為強制工作之宣告等作用外，原則上應屬得做為科刑資料之品格證據，尚非得據以為是否構成犯罪或有無犯罪嫌疑之唯一判斷基礎，以符合無罪推定之原則。

查被告於警詢供稱：「警方於108 年07月20日15時00分，於中壢區三光路323 號前查獲我毒品案。

當時我從家裡要出門，然後遇到警方上前出示證件盤查我的身分，警方直接告知我毒品通緝，另外我主動將身上的安非他命毒品11小包（含袋共重50.7公克）及海洛因毒品一小包（含袋重0.69公克）交付給警方，警方當場查扣並帶案偵辦。」

等語（見108 年度毒偵字第4244號卷【下稱毒偵卷】第18頁），核與桃園市政府警察局平鎮分局刑事案件移送書所載查獲經過相符（見毒偵卷第3-4 頁），足認本案被告雖因另案通緝為警查獲，然於被告主動交付附表所示毒品前，尚難認員警有相當具體之事證合理懷疑被告有本案施用、持有毒品犯嫌，是被告係於犯罪未發覺前，即向該管公務員自承犯罪，嗣並接受裁判，已符合自首要件，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑，並與前開累犯規定，依刑法第71條第1項規定各先加重後減之。

㈤爰審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑確定，本應戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為誠屬不當，再參酌被告本次遭查獲持有第二級毒品甲基安非他命數量非微，足其見並無戒絕施用毒品之心，另衡以其坦承犯行，並斟酌其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

四、沒收：扣案如附表編號一所示之白色粉末1 包及附表編號二所示之白色微黃結晶2 包、白色偏黃結晶1 包、白色微黃結晶及細結晶8 包，經送驗結果確分別檢出第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，有附表「鑑驗報告」欄所示之檢驗報告、毒品鑑定書等在卷可考，自分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1 、2 款所管制之第一、二級毒品。

又該海洛因1 包及甲基安非他命11包分別係被告本案施用毒品所剩餘及持有等情，此業經被告於本院準備程序中供陳明確，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之，又因以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應概認屬毒品之部分，一併予以沒收銷燬。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第11條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳建勳到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏伯儒
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第4項
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。













附表：
┌──┬────┬───────────┬───────┬──────────┐
│編號│物品名稱│    數        量      │檢出成分及用途│   鑑  驗  報  告   │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────────┤
│ 一 │白色粉末│壹包（驗餘淨重零點參伍│檢出第一級毒品│台灣檢驗科技股份有限│
│    │        │捌陸公克）            │海洛因成分，供│公司濫用藥物實驗室- │
│    │        │                      │被告本次施用剩│台北108 年8 月6 日UL│
│    │        │                      │餘所持有之第一│/2019/00000000濫用藥│
│    │        │                      │級毒品海洛因  │物檢驗報告          │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────────┤
│ 二 │白色微黃│貳包（驗前淨重合計貳拾│檢出第二級毒品│交通部民用航空局航空│
│    │結晶    │參點參陸柒零公克，純度│甲基安非他命成│醫務中心108 年8 月15│
│    │        │99.9％，純質淨重合計貳│分，被告本次持│日航藥鑑字第0000000 │
│    │        │拾參點參肆參陸公克，驗│有為警查獲之第│號、第0000000Q號毒品│
│    │        │餘淨重合計貳拾參點參參│二級毒品甲基安│鑑定書（純質淨重合計│
│    │        │肆零公克）            │非他命        │47.5404公克）       │
│    ├────┼───────────┤              │                    │
│    │白色偏黃│壹包（驗前淨重拾柒點伍│              │                    │
│    │結晶    │壹參零公克，純度99.9％│              │                    │
│    │        │，純質淨重拾柒點肆玖伍│              │                    │
│    │        │伍公克，驗餘淨重拾柒點│              │                    │
│    │        │肆陸參玖公克）        │              │                    │
│    ├────┼───────────┤              │                    │
│    │白色微黃│捌包（驗前淨重合計陸點│              │                    │
│    │結晶及細│柒零捌零公克，純度99.9│              │                    │
│    │結晶    │％，純質淨重合計陸點柒│              │                    │
│    │        │零壹參公克，驗餘淨重合│              │                    │
│    │        │計陸點陸陸捌伍公克）  │              │                    │
└──┴────┴───────────┴───────┴──────────┘