設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審訴字第333號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賴信霖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第6347號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
賴信霖施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；
又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之注射針筒壹支（殘留海洛因）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件犯罪事實部分補充「賴信霖即於警發覺前主動交付注射針筒（殘留海洛因）1 支予警，並自首施用第一級毒品之犯行。」
；
證據部分增列「被告賴信霖於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告賴信霖所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。
其分別持有海洛因及甲基安非他命進而施用，該持有之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，俱不另論罪。
被告先後2 次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（二）被告就本案施用第一級毒品犯行後，為警盤查之際，隨即於警發覺前，主動交付注射針筒（殘留海洛因）1 支予警方，並自首本案施用第一級毒品之犯行，有被告民國108年11月3 日之警詢筆錄在卷可稽（見毒偵卷第18頁），足認被告確有自首上開施用第一級毒品犯行而受裁判，爰就此部分依法減輕其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒及判刑後，猶未戒除施用毒品，竟再為本案2 次施用毒品之犯行，足徵其沾染毒癮頗深，所為實不可取；
併兼衡本案各行為所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
再者審酌被告家庭經濟狀況貧寒，職業工，個人資力明顯不佳，然鑑於自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，就得易科罰金之施用第二級毒品罪部份，諭知易科罰金之折算標準（被告如欲就得易科罰金與不得易科罰金之部分合併定應執行刑，得於案件確定後向執行檢察官提出聲請）。
三、扣案之注射針筒（殘留海洛因）1 支，經送驗結果呈海洛因陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－台北濫用藥物檢驗報告附卷為據（見毒偵卷第111 頁），係被告犯本案施用第一級毒品犯行所用之物，且該注射針筒與沾染之毒品無法澈底析離，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段、第50條第1項前段、但書第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳建勳到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第6347號
被 告 賴信霖 男 36歲（民國00年0 月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○○00
號
居桃園市○鎮區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、賴信霖前因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年4 月30日執行完畢釋放，並經臺灣苗栗地方法院檢察署（現更名為臺灣苗栗地方檢察署）以97年毒偵緝字第22號不起訴處分確定；
又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年審訴字第1641號判決判處有期徒刑6 月、3 月，並合併定應執行有期徒刑7 月確定；
再因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以99年訴字第2798號判決判處有期徒刑7 月、3 月，並合併定應執行有期徒刑8 月確定；
上開2 案接續執行，於101年1 月18日假釋交付保護管束出監，後於101 年3 月10日因保護管束期滿未經撤銷執行完畢。
詎仍不知悔改，分別基於施用第一級及第二級毒品之犯意，於108 年11月3 日凌晨2時20分許為警採尿前回溯120 小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；
另於108 年11月2 日晚間6 時許，在苗栗縣○○鄉○○村0 鄰○○○00號住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
嗣於108 年11月3 日凌晨0 時25分許，為警在桃園市○鎮區○○路0 段000 號前查獲，並扣得注射針筒1 支（內含微量海洛因）。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│1 │被告賴信霖於警詢及偵查中│被告坦承於上開時、地，施│
│ │之供述 │用第一級毒品海洛因 1 次 │
│ │ │，及扣案物品為其所有之事│
│ │ │實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│2 │被採尿人尿液暨毒品真實姓│被告於108 年11月3 日凌晨│
│ │名與編號對照表、勘察採證│2 時20分許為警採集尿液，│
│ │同意書各 1 紙 │尿液檢體編號為108F-534號│
│ │ │、毒品檢體編號為 │
│ │ │108FF-534 號。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│3 │台灣檢驗科技股份有限公司│1. 被告尿液經送驗，結果 │
│ │濫用藥物檢驗報告 2 份（ │ 呈嗎啡、甲基安非他命陽│
│ │報告編號： │ 性反應，佐證被告有施用│
│ │UL/2019/B0000000、 │ 第一級毒品海洛因及第二│
│ │UL/2019/B0000000） │ 級毒品甲基安非他命。2.│
│ │ │ 扣案針筒 1 支，使用 │
│ │ │ 2mL 甲醇清洗針筒鑑驗，│
│ │ │ 呈海洛因陽性反應。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│4 │桃園市政府警察局平鎮分局│被告持有上開扣案物。 │
│ │搜索扣押筆錄暨扣押物品目│ │
│ │錄表各 1 份、搜索同意書 │ │
│ │1 份 │ │
│ │ │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│5 │被告提示簡表、刑案資料查│被告於觀察、勒戒執行完畢│
│ │註紀錄表、全國施用毒品案│釋放 5 年內，已因施用毒 │
│ │件紀錄表、矯正簡表各 1 │品案件經判決確定，復於觀│
│ │份 │察、勒戒執行完畢 5 年後 │
│ │ │，再犯本件施用毒品。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 1 項之施用第一級毒品及同條第 2 項之施用第二級毒品等罪嫌。其
持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開 2 罪間，犯意各別，行
為互殊，請分論併罰。至扣案之注射針筒 1 支，內含微量
海洛因毒品無法析出，請依同條例第 18 條第 1 項前段規
定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第251條第 1 項提起公訴。此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 11 日
檢察官 劉玉書
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
書記官 林潔怡
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者