臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審訴,535,20200529,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審訴字第535號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 廖唯辰



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第6893號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

廖唯辰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

扣案之塑膠袋壹只、削尖吸管壹支均沒收。

事實及理由

一、廖唯辰前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第763 號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以87年度毒聲字第1304號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以87年度毒聲字第3454號裁定停止戒治，於民國88年1 月6 日停止戒治出所，並付保護管束，嗣經本院以88年度毒聲字第4325號裁定撤銷停止戒治，復令入治戒處所施以強制戒治，已於90年1 月7 日強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以90年度戒偵字第104 號處分不起訴確定；

繼於上開強制戒治執行完畢後5 年內之92年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以92年度訴字第1553號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定。

另因①施用第一級、第二級毒品案件，經本院以104 年度審訴字第618 號判決分別判處有期徒刑9 月、5 月確定；

②施用第一級毒品案件，經本院以104 年度審訴字第1399號判決判處有期徒刑1年1 月確定；

③賭博案件，經本院以104 年度審簡字第1082號判決判處有期徒刑3 月確定；

④違反藥事法案件，經本院以105 年度簡字第102 號判決判處有期徒刑5 月確定，上開①至④所示之各罪，嗣經臺灣高等法院以105 年度抗字第1035號裁定定應執行有期徒刑1 年9 月確定，於106 年7 月20日執行完畢（於本案構成累犯，最高法院104 年度第6 次刑庭會議決議意旨參照）。

詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於108 年11月28日凌晨1 時許，在桃園市○○區○○路0 段000 ○0 號廁所內，以將海洛因摻進裝有鹽水之針筒中稀釋海洛因，再將稀釋之海洛因摻入香菸內施用之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於108 年11月28日凌晨1 時許，在上址前為警盤查，主動告知上開施用毒品犯行，且交付塑膠袋1 只、削尖吸管1 枝，自首並接受裁判。

二、證據名稱：

（一）被告廖唯辰於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

（二）桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份。

（三）扣案塑膠袋1 只、削尖吸管1支。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其為供己施用第一級毒品因而持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前已有多次施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行均不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。

又按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑，最高法院72年度台上字第641 號刑事裁判意旨可資參照。

而本案被告於上開時地為警攔查時，主動從車內中控臺縫隙內取出塑膠袋1 個及削尖吸管1 支交予警方，因而查獲等情，有桃園市政府警察局刑事警察大隊刑事案件報告書在卷可考，被告係於職司偵查職權機關尚未發現其上開施用第一級毒品犯行前，即主動供出上開犯行，而自首接受裁判，就上開施用第一級毒品犯行，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

（四）爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、沒收：扣案之塑膠袋1 只、削尖吸管1 支為被告所有並供其施用第一級毒品所用，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第38條第2項前段，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官簡志祥到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。