臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審訴緝,25,20200522,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審訴緝字第25號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾文憲


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度撤緩毒偵字第361 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

鍾文憲施用第2 級毒品，累犯，處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日；

又施用第1 級毒品，累犯，處有期徒刑7月。

扣案如附表編號1 、2 所示之物均沒收銷燬；

扣案如附表編號3、4 所示之物均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：鍾文憲前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6990號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第1332號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院分別以89年度毒聲字第4748號裁定停止戒治出所併付保護管束、以89年度毒聲字第7706號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所施以強制戒治，於91年8 月27日執行完畢，該案並經臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署）檢察官以91年度戒偵字第668 號為不起訴處分確定；

復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之93年間，因施用毒品案件，經本院以94年度訴緝字第4 號判決各判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定。

猶未戒除毒癮，分別基於施用第1 級毒品海洛因、第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年1 月28日晚間6 時30分，在桃園市○○區○○街00號「佳佳賓館」211 號房內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次；

未久，於相同時、地，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次。

嗣於翌（29）日凌晨1 時5 分，在上址賓館房間內為警查獲，並扣得如附表所示之物，而查悉上情。

二、證據名稱：㈠被告鍾文憲於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。

㈡桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、檢體監管紀錄表各1 份、毒品檢體送驗紀錄表2 份、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液、甲基安非他命、海洛因）3 份及查獲現場暨扣案物照片7 張。

㈢扣案如附表所示之物。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 、2 項之施用第1 、2 級毒品罪（其上揭持有該等毒品行為因競合關係，均不另論罪）。

被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告前於102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第345 號判決判處有期徒刑10月確定（編號①）；

又於同年間因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第881 號判決判處有期徒刑9 月確定（編號②）。

上開編號①、②案件所示罪刑，經本院以102 年度聲字第3714號裁定定應執行有期徒刑1 年6 月確定，於103 年8 月28日假釋出監併付保護管束，迄104 年1 月19日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案均係施用毒品犯罪，其經判處徒刑並執行完畢，理應產生警惕作用，並因此自我控管，然其於本案又犯施用毒品罪，足見其有一定特別之惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，而有延長矯正期間，以助重返社會，並兼顧社會防衛之需，且就其所犯之罪之最低本刑予以加重，尚不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，經核均仍有加重法定最低本刑之必要，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段固有明文。

惟查，本件查獲過程雖係被告於警方盤查及詢問有無違禁物後，主動告知本案犯行及交付如附表所示之扣案物與警查扣，然經本院合法傳喚被告到庭行準備程序，其無正當理由未到庭，復經本院派警拘提未獲，嗣並為本院通緝，有本院108 年5 月16日準備程序報到單、筆錄、桃園市政府警察局楊梅分局未拘獲被告之函文及通緝書在卷可證，核與自首須受裁判即未曾潛逃匿避之要件未合，是尚無從依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑，附此敘明。

㈣審酌被告前因施用毒品案件經處遇及刑事訴追，仍未能戒除毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之海洛因及甲基安非他命，漠視法令之禁制，應予非難，暨考量其犯後坦承犯行，及施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰一般預防及特別預防目的，兼衡犯罪動機、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第2 級毒品部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收：扣案如附表編號1 至2 所示之物，經鑑驗結果確各含有海洛因、甲基安非他命成分，且均係被告本案非法施用後所餘之毒品，業據被告供陳在卷，均應與無法析離成分之包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬。

至取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另宣告沒收銷燬。

扣案如附表編號3 至4 所示之物，均為被告所有，且分別供其犯本案施用毒品犯行所用，亦據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第2項前段規定，諭知沒收。

五、依刑事訴訟法第299條第1項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

六、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。

本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬─────┬────────┬────────┐
│編號│ 物品名稱 │    數   量     │     備 註      │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│ 1  │白色粉末  │2 包（驗餘含袋毛│含第1 級毒品海洛│
│    │          │重合計0.8948公克│因成分          │
│    │          │）              │                │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│ 2  │透明結晶  │1 包（驗餘含袋毛│含第2 級毒品甲基│
│    │          │重0.2977公克）  │安非他命成分    │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│ 3  │玻璃球吸食│1 支            │                │
│    │器        │                │                │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│ 4  │注射針筒  │1 支            │                │
└──┴─────┴────────┴────────┘