臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,撤緩,90,20200331,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度撤緩字第90號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 徐佑瑋



上列聲請人因受刑人聲請撤銷緩刑案件，聲請撤銷緩刑之宣告（109 年度執聲字第737 號），本院裁定如下：

主 文

徐佑瑋之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人徐佑瑋因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院於民國108 年10月1 日，以108 年度桃交簡字第2269號判決判處有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後1 年內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，暨參加法治教育2 場次，並於108 年10月28日確定在案。

惟受刑人於109 年3 月16日至臺灣桃園地方檢察署時表示，因工作因素無法配合提供60小時之義務勞務，並希望臺灣桃園地方檢察署向法院聲請撤銷緩刑，故本案已無從認原緩刑之宣告得收其預期效果，是已合於刑法第75之1條第1項所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。

本條規定採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，並規定在「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」時，始撤銷緩刑宣告，亦即撤銷緩刑宣告與否，應以此要件為審認之標準。

查本款立法意旨係以：修正條文第74條第2項增列法院於緩刑期內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期周延。

至於所謂「情節重大」，係指受刑人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。

三、經查，受刑人前犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院於108 年10月1 日，以108 年度桃交簡字第2269號判決判處有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後1 年內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，暨參加法治教育2 場次，並於108 年10月28日確定在案在案等情，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

而受刑人於109 年3 月16日至臺灣桃園地方檢察署表示：我因為工作關係，無法配合提供60小時義務勞務，我希望可以聲請撤銷緩刑，我想要繳納易科罰金等語，此有執行筆錄可佐，足見受刑人顯無意願履行緩刑負擔，從而其違反所定負擔情節自屬重大，本院認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第十七庭 法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅 蓉
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日