臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,桃交簡附民,101,20200529,2

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度桃交簡附民字第101號
原 告 徐新睿
被 告 吳志聰
上列被告因本院109 年度桃交簡字第936 號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求賠償損害，本院就其中原告機車受損之損害賠償請求部分判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告之聲明：被告應賠償原告新臺幣（下同）25,780元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息，請依職權宣告假執行。

其陳述略以：原告徐新睿遭被告吳志聰所駕駛車輛碰撞，致機車受損，爰請求被告賠償該機車修理費用（原告另請求身體受傷所受損害及遲延利息部分，另以裁定移送本院民事庭）。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固有明文，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年度台上字第633 號判例參照）。

次按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。

二、查本件原告雖主張與被告間車禍事故致機車受損，然被告係被訴犯過失傷害罪，且刑法並不處罰過失毀損之行為，該部分亦非刑事訴訟起訴之範圍，原告此部分損害賠償請求即非因犯罪而受損害，自非得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求賠償之範圍，依據首揭說明，原告此部分之訴為不合法，應予以駁回，又原告此部分之訴既經駁回，此部分假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第八庭 法 官 林虹翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡明燕
中 華 民 國 109 年 5 月 30 日