臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,桃原簡,75,20200326,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃原簡字第75號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 高一富


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第1237號），本院判決如下：

主 文

高一富施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按毒品危害防制條例於民國97年4 月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。

被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品危害防制條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品危害防制條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。

否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104 年度第2 次刑事庭會議決議要旨可資參照）。

查被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以104 年度毒偵字第714 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自105 年1 月15日起至107 年1 月14日止，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，是其於該緩起訴確定後，5 年內再犯本件施用毒品之犯行，自毋庸再行聲請觀察、勒戒，檢察官逕就被告施用甲基安非他命犯行聲請簡易判決處刑，於法並無不合，附此敘明。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

另被告在有偵查犯罪職權公務員未發覺其犯行前，主動坦承施用毒品之犯行並接受裁判乙節，此有桃園市政府警察局龜山分局刑事案件報告書、被告之警詢筆錄在卷可稽，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品案件而經附命戒癮治療之緩起訴處分，猶無視法令禁制，未澈底戒絕惡習而再犯本案，顯見其自制力薄弱，無戒毒悔改之意，惟念及被告所犯主要係自戕身心健康，與侵害他人法益之犯罪不同，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨其於警詢時自陳專科畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳宗憲聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
刑事第一庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異
書記官 李芝菁
中 華 民 國 109 年 3 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。



附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第1237號
被 告 高一富 男 37歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路000號5樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、高一富前因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以104 年度毒偵字第714 號案件為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，並於民國105 年1 月15日確定，緩起訴期間自105 年1 月15日起至107 年1 月14日止。
詎仍不知悔改，於上開緩起訴處分確定後5 年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於108 年11月28日晚間11時許，在桃園市○○區○○路000 號5 樓之3 住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於108 年11月30日經高一富同意後為警採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高一富於本署偵查中坦承不諱，並有勘察採證同意書、被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 紙在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
檢 察 官 吳 宗 憲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
書 記 官 吳 儀 萱