臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,桃簡,1051,20200506,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第1051號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 温福財



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度速偵字第1960號），本院判決如下：

主 文

温福財犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得藍芽耳機壹組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人選物販賣機台內之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；

惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，且無其他犯罪之前科記錄，有臺灣高等法院被告前案記錄表附卷可參，素行尚佳；

兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、竊得商品之價值及迄今尚未與被害人和解，賠償被害人之損害，暨被告於警詢自陳為國中畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、被告所竊得之藍芽耳機1 組，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，且依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告於本案用以竊盜所使用之強力磁鐵未據扣案，且無證據證明尚屬存在而未滅失，又價值非高，不論是否沒收或追徵，均無妨被告罪責、刑罰預防目的之評價，既欠缺刑法上重要性，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的之達成，本於比例原則，就此爰不予另行宣告沒收或追徵，併予敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官吳宜展聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
刑事第一庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異
書記官 李芝菁
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
附錄論罪科刑之所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。



附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第1960號
被 告 温福財男 43歲（民國00年0 月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○村00鄰○○00號
居桃園市○○區○○○路000巷00號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温福財意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109 年4 月5 日晚間7 時21分許，在址設桃園市○○區○○路0 段000 號即胡志豪經營娃娃機店內，以強力磁鐵吸附之方式，竊取該店選物販賣機承租人曾皇嘉於機台內所擺放之價值新臺幣400 元藍芽耳機1 組，得手後正欲離去之際，為胡志豪察覺並欲上前攔阻，? 福財遂將該藍芽耳機隨手丟棄。
嗣警據報後，循線於同日晚間7 時24分許，在桃園市中壢區中華路1 段60巷37弄前查獲。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告温福財於警詢及本署偵訊中坦承不諱，核與證人曾皇嘉及胡志豪於警詢中之證述相符，並有現場監視器翻拍照片8 張附卷足憑，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
檢察官 吳宜展
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
書記官 洪佳伶