臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,桃簡,1186,20200527,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第1186號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐啓豪


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第6854號），本院判決如下：

主 文

徐啓豪施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；

認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之處分。

惟依上揭規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官即應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第1項、第2項分別定有明文。

查，被告徐啓豪於民國106 年間，因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106 年12月5 日執行完畢釋放出所，並由臺灣苗栗地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第1756號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

被告既於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本案施用第二級毒品罪，揆諸前揭說明，即應依法追訴，是本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。

三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因轉讓毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以102 年度訴字第125 號判決處有期徒刑3 月確定，並於106 年4 月26日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按；

是其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固屬累犯。

又參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，考量被告本案所犯施用毒品案件，與前開構成累犯之轉讓毒品案件，雖同屬違反毒品危害防制條例之案件，然其犯罪手法、行為態樣仍均有異，是本院認就本案尚無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要。

㈢本院審酌被告前經觀察、勒戒之處遇程序，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用第二級毒品罪，足徵其戒毒之意志不堅；

惟徵諸施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

兼衡被告犯罪後坦承犯行之犯後態度，及其犯罪動機、目的、手段、情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
刑事第四庭 法 官 陳韋如

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蕭馨怡
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日



附錄論罪科刑依據之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第6854號
被 告 徐啓豪 男 30歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路0段0000巷0號
6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、徐啓豪前因轉讓毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以102 年度訴字第125 號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國106 年4月26日易科罰金執行完畢。
復因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106 年12月5 日執行完畢，並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官於106 年12月5 日以106 年度毒偵字第1756號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於108 年11月4 日某時許，在桃園市○○區○○路0 段0000巷0 號6 樓住處，以燒烤玻璃球吸食方式，施用第二級毒品安非他命1 次。
嗣於同年月8 日上午9時8 分許，經本署觀護人室通知到場採集尿液送驗後，結果呈安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐啓豪於本署偵查中坦承不諱，且被告至本署觀護人室採集尿液經送檢驗，呈安非他命陽性反應，有本署施用毒品犯採尿報到編號表、尿液檢體監管紀錄表( 檢體編號000000000 號) 及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
檢察官 許 炳 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。