臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,桃簡,1297,20200528,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第1297號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 韓志暐





上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第10198 號），本院判決如下：

主 文

韓志暐犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8 行「同年3 月8日下午4 時40分許」更正為「同年3 月7 日晚間9 時30分許」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為法後之律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第320條第1項規定於108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日起生效，修正前規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」

修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」

則修正後之刑度較修正前為重，是修正後新法並未較有利於行為人，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項規定，合先敘明。

㈡、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項竊盜罪。被告前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以92年度簡字第3483號判決處有期徒刑6 月，與他案接續執行，有期徒刑部分於93年12月15日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，復參酌司法院釋字第775號解釋所示，觀諸卷附之本院被告前案紀錄所示，被告前已因上開案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，是本院審酌上開情狀，認其對刑罰反應力薄弱，而予以加重其刑。

爰審酌被告因貪圖小利而下手行竊，其漠視他人之財產權之情，應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚佳，兼衡其自高中肄業之教育程度、無業、家庭經濟狀況貧寒，及竊取物品之價值，暨被告為本件犯行之動機、手段、所生危害、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

宣告前條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

本件被告就其竊盜犯行之犯罪所得租賃小貨車1 輛，於扣案後已由被害人領回，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第320條第1項、刑法第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官王以文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
刑事第十七庭 法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 羅 蓉
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第10198號
被 告 韓志暐 男 48歲（民國00年00月00日生）
籍設新北市○○區○○路00號（土城
區戶政事務所）
現居新北市○○區○○路0段0號3樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韓志暐前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以92年度簡字第3483號判決處有期徒刑6 月確定；
並因違反動產擔保交易法案件，經臺灣臺北地方法院以92年度簡字第3905號判決處拘役50日確定，兩案接續執行，於民國94年2 月3 日執行完畢出監。
詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於97年2 月4 日中午12時6 分許，在桃園市○○區○○路00號前，徒手竊取吳丕城尚未熄火的車牌號碼0000-00 號租賃小貨車，供己代步之用，嗣該車於同年3 月8 日下午4 時40分許，為警在桃園市龜山區復興北路之文華國小對面尋獲，並將在該車駕駛座下方發現之菸蒂上採集的DNA 送驗，結果發現與韓志暐之DNA 型別相符，而始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告韓志暐於警詢及偵查中坦承不諱，且有桃園市政府警察局龜山分局刑事案件證物採驗紀錄表、刑案現場勘察紀錄表、現場勘察照片、勘察採證同意書、內政部警政署刑事警察局109 年2 月10日刑生字第0000000000000 號鑑定書各1 份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1 日修正施行之刑法第2條第1項所明定。
查被告行為後，刑法第320條第1項規定，已於108 年5 月29日經總統以華總一義字第10800053451 號令修正公布，並自108 年5 月31日起生效施行。
修正前之刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
，修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」
。
經比較修正前後之規定，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時之法律即修正前刑法第320條第1項之規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項之規定，審酌累犯之規定加重其刑。
至被告竊得之上揭租賃小貨車，已尋獲並實際發還被害人吳丕城等情，有上開刑案現場勘察紀錄表在卷可憑，是本件犯罪所得既已實際合法發還，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
檢 察 官 王以文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
書 記 官 盧憲儀
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。