臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,桃簡,1310,20200522,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第1310號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王雅慧



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第4682號），本院判決如下：

主 文

王雅慧犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並補充理由如下：

（一）被告雖於偵訊中辯稱其是向告訴人楊沛翰借錢，並無詐欺之故意，且供稱：我拿了錢就跟他說我想上廁所，我就走路到附近借用廁所，後來我沒借到廁所，過20分鐘我才搭計程車回去該超商，就沒見到告訴人等語（見偵字卷第40頁）。

然此與被告前於警詢中供稱：我當時急著拉肚子就去找廁所，沒有告知對方等語（見偵字卷第7 頁）已有所不符，更與告訴人於偵訊中證稱：被告沒有跟我說想上廁所並到附近借用廁所之事等語（見偵字卷第49頁）互有出入，則被告上開於偵訊中所述是否可採，顯有疑問。

（二）依卷附監視錄影畫面翻拍照片所示（見偵字卷第25頁至第26頁），被告於告訴人進入該超商約10秒後隨即離去，佐以被告於偵訊中供稱：我事後沒有聯繫告訴人返還新臺幣（下同）2,900 元，因為我沒有他的聯絡方式等語（見偵字卷第40頁），可知被告在離去當下，並未與告訴人交換聯絡方式。

而一般借款應會約定還款之時間及方式，向不熟識之人借款更應先行確認日後應如何聯繫，以利債務人按約定期限還款，並使債權人得以求償。

被告與告訴人本不相識，告訴人應無可能在未與被告互留聯絡方式之情形下，即任由被告離去，否則其所出借之款項極有可能無法受清償，是應以上開告訴人之證詞為可信，可見被告於離去該超商前，並未向告訴人提及至附近借用廁所之事。

則被告當下若真有使用廁所之需求，縱然已無餘裕先與告訴人商談還款細節，亦應前往該超商內知會告訴人，方合於常理。

被告捨此不為，實已足認其於借款之初，即無還款意願，才趁告訴人進入該超商之際離開現場，以使告訴人將來難以向其追討借款。

是被告意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意為本案犯行乙節，堪以認定。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。本院審酌被告為圖不法利益，施用詐術致告訴人誤信其確有繳交房租之需求及還款意願，告訴人因而交付財物，除造成告訴人受有財產上損害，更破壞社會中人與人間之信任關係，應予非難，並考量被告犯後未能如實坦承其犯行之犯後態度，及卷內並無資料顯示其已將所詐取之財物返還告訴人，或賠償告訴人之損失等情節，兼衡其國中畢業之教育程度，及其為本案犯行之動機、目的、手段、所詐取之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。

（二）被告為本案犯行之犯罪所得為現金2,900 元，並未扣案，亦無證據顯示已返還或賠償予告訴人，是依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

五、本案經檢察官賴瀅羽聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
刑事第七庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃政偉
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第4682號
告 訴 人 楊沛翰 住桃園市○○區○○路000 號
被 告 王雅慧 女 30歲（民國00年0 月00日生）
籍設高雄市○○區○○路00巷0號
（高雄市鳳山區第一戶政事務所）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王雅慧於民國109 年1 月6 日3 時10分許，在桃園市○○區○○路0 段0000號7-11超商前，向楊沛翰搭訕後，竟意圖為自己不法之所有，明知並無繳房屋租金乙事，且無還款之意願及能力，於上開時地，向楊沛翰謊稱需繳交房屋租金新臺幣（下同）2,900 元云云，致楊沛翰陷於錯誤而交付2,900元與王雅慧，嗣王雅慧謊稱楊沛翰有東西放於超商內云云，待楊沛翰進入超商後，王雅慧即離開現場，楊沛翰出超商後始知受騙。
二、案經楊沛翰訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬───────────┬───────────┐
│編號  │證據名稱              │待證事實              │
├───┼───────────┼───────────┤
│1     │被告王雅慧於警詢時及偵│坦承於上開時、地，要求│
│      │查中之供述            │告訴人交付2,900 元，並│
│      │                      │稱告訴人有東西放於超商│
│      │                      │內即未留下聯絡方式逕自│
│      │                      │離開現場之事實。      │
├───┼───────────┼───────────┤
│2     │證人即告訴人楊沛翰於警│證明全部犯罪事實。    │
│      │詢及偵查中之指訴      │                      │
├───┼───────────┼───────────┤
│3     │監視器畫面截圖照片4 張│證明被告、告訴人2 人於│
│      │                      │上開時地，有碰面交談，│
│      │                      │且被告趁告訴人進入超商│
│      │                      │後，即逕自離開現場之事│
│      │                      │實。                  │
└───┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
檢 察 官 賴瀅羽
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
書 記 官 廖勝裕