臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,桃簡,252,20200311,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第252號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳鴻緯


上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第33218 號），本院判決如下：

主 文

吳鴻緯犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之金屬球棒壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被告前因公共危險案件，經本院以105 年度桃交簡字第632 號判決處有期徒刑4 月確定，於民國106 年6 月10日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟被告所犯本案與前案之罪質不同，尚不得遽認其對刑罰反應力薄弱，故依司法院釋字第775 號解釋之意旨，爰不予加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與告訴人發生行車糾紛，不思以和平方式解決，竟持金屬球棒毆打告訴人成傷，所為殊非可取，兼衡被告警詢自陳高中肄業之智識程度、服務業、家庭經濟狀況小康，暨其上開犯罪之動機、目的、手段、犯後態度、所造成告訴人傷害之程度、迄今尚未與告訴人達成和解，獲得諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、未扣案之金屬球棒1 支，為被告所有且係供本案傷害犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官郭進昌聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
刑事第一庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異
書記官 李芝菁
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。



附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第33218 號
被 告 吳鴻緯 男 29歲（民國00年00月0日生）
住桃園市○○區○○街000巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳鴻緯前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以105 年度桃交簡字第632 號判決判處有期徒刑4 月確定，甫於民國106 年6 月10日執行完畢，詎仍不知悔改，於108 年10月15日13時6 分許，駕車行經桃園市八德區仁愛街8 巷與大同路口時，與陳軍儒因行車糾紛而起口角爭執，吳鴻緯竟心生不滿，基於傷害他人身體之犯意，以金屬球棒朝陳軍儒身體不斷毆打攻擊，致使陳軍儒受有頭臉部多處損挫傷、右側肩膀挫傷、右側手部小指、左下背多處擦挫傷等傷害。
二、案經陳軍儒訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告吳鴻緯於警詢之供述。
(二)告訴人陳軍儒於警詢及偵查中之指訴。
(三)聖保祿醫院診斷證明書1份。
(四)刑案現場照片21張。
(五)本署檢察官勘驗筆錄1份及監視器畫面影像光碟1片。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
檢 察 官 郭進昌
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
書 記 官 林潔怡