臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,桃簡,307,20200306,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第307號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許煙溝



上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第1753號），本院判決如下：

主 文

許煙溝犯妨害公務執行罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）被告許煙溝行為後，刑法第135條雖於民國108 年12月25日經修正公布，108 年12月27日施行，修正前，其罰金數額本應依刑法施行法第1條之1第2項前段之規定換算，就其原先數額（300 元）提高30倍即9,000 元，而本次修正之內容，僅係將前開換算標準於條文中明定，將罰金數額之文字調整為9,000 元，對本罪之構成要件並無變動，罰金之金額實質上亦未變動，應認本件並無法律變更而需新舊法比較問題，應逕行適用裁判時之現行法。

（二）核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知員警陳金龍依法執行勤務，竟僅因其違規於機場內攬客，害怕為警查獲而恣為本案犯行，已損及公務員執行職務之尊嚴，並影響社會秩序與國家公權力之行使，所為實不足取，且被告前已有涉犯妨害公務執行罪之前案紀錄，仍再犯本案，犯後又堅詞否認犯行，不知悔悟，兼衡被告之犯罪目的、動機、手段、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
刑事第九庭 法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前 2 項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第1753號

被 告 許煙溝 男 56歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○市○○路0段00巷00號
13樓
居臺北市○○區○○路000巷0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許煙溝前於民國 107 年間因妨害公務罪，經臺灣臺北地方法院以 107 年度易字第 841 號判決處拘役 20 日、罰金新臺幣 2,000 元，上訴後現由臺灣高等法院審理中，猶不知悔改，於 108 年 12 月 22 日中午 12 時 30 分許，在桃園市○○區○○○路 00 號即桃園國際機場第一航廈入境
19 號會面點處違規攬客，欲搭載 2 名韓國籍旅客，適有內政部警政署航空警察局第一隊一分隊警員陳金龍巡邏行經該處，遂上前執行取締，詎許煙溝企圖規避警方取締，明知警員陳金龍係依法執行職務之公務員，仍基於妨害公務之犯意，迅即進入其所駕駛之車牌號碼 000-0000 號自用小客車駕駛座，不顧警員陳金龍業在旁要求其停止動作接受盤查，發動車輛後迅即離去，致站在駕駛座車門旁之陳金龍於其車輛駛離時，遭其車輛拖行，而受有右肩拉傷等傷害（所涉傷害罪嫌部分，未據告訴）。
二、案經內政部警政署航空警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證  據  名  稱        │待  證  事  實            │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1   │被告許煙溝之供述      │被告矢口否認有何上開犯行，│
│    │                      │辯稱：伊認知是沒有警方，伊│
│    │                      │沒有看到有制服，伊就是看到│
│    │                      │有人要打伊，伊也不認為對方│
│    │                      │有受傷等語。              │
│    │                      │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2   │證人即警員陳金龍於偵查│證明全部之犯罪事實。      │
│    │中之證述              │                          │
│    │                      │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3   │證人即韓國籍乘客 GUAK │證明被告於上開時、地詢問渠│
│    │JISU 、崔建於警詢中之 │等是否要搭車，渠等同意後，│
│    │證述                  │準備要上車時，一身穿警察制│
│    │                      │服之員警上前，被告旋坐上駕│
│    │                      │駛座要將車駛離，該員警告知│
│    │                      │被告不要離開並拉住被告，惟│
│    │                      │被告仍發動車輛駛離之事實。│
│    │                      │                          │
│    │                      │                          │
│    │                      │                          │
│    │                      │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4   │警員職務報告書        │全部之犯罪事實。          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│5   │監視器畫面光碟 1 片暨 │被告違規攬客，拒絕盤查，並│
│    │翻拍照片 4 張         │駕車逃逸，致警員陳金龍遭拖│
│    │                      │行而受傷之事實。          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│6   │壢新醫院桃園國際機場醫│陳金龍因遭被告所駕駛之自用│
│    │療中心診斷證明書 1 份 │小客車拖行而受有傷害之事實│
│    │                      │。                        │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
檢 察 官 王以文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 4 日
書 記 官 黃子庭
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前 2 項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。