設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第114號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳氏詩
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），本院訊問後被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳氏詩犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應給付邱弘穎新臺幣壹拾壹萬伍仟元，給付方式如附表所示。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充：被告陳氏詩於本院109 年4 月8 日準備程序時之自白（見本院度易字卷第31頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告陳氏詩所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無任何前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，其不思以正當方式賺取所需，以詐術致使他人陷於錯誤而詐騙他人財物，有害社會交易秩序及他人財產法益，殊非可取；
惟念被告終能坦認犯行，態度尚可，並與告訴人邱弘穎於本院成立和解，告訴人邱弘穎並表示本件已與被告達成調解，不再追究被告之刑事責任，請法院從輕量刑並宣告緩刑等語，有本院準備程序筆錄及和解筆錄各1 份在卷可憑（見本院易字卷第31至33頁、本院簡字卷第13至14頁），兼衡被告之犯罪動機、手段、所生危害程度非鉅，暨被告自承國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見108 年度偵字第19808 號卷第7 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽（見本院簡字卷第11頁），被告因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，尚見悔意，堪認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款、第2款之規定，依其犯案情節予以2 年期間之緩刑宣告，以啟自新。
又被告於本院109 年4 月8 日準備程序中當庭與告訴人成立調解，同意支付告訴人12萬元，並當庭給付告訴人5,000 元，惟其餘11萬5,000 元因約定給付之期日尚未屆至而未給付等情，有前開調解筆錄附卷可佐，為保障告訴人權益，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知被告應依如主文所示之給付方式，向告訴人給付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
三、沒收部分：按宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。
查被告詐得之10萬元，固屬其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
惟被告與告訴人已就本案調解成立，此有本院前開準備程序筆錄及調解筆錄在卷可參，如被告嗣後確實依如主文所示之調解條件履行，已足剝奪其犯罪利得，倘被告未能確實履行，告訴人亦可依法以調解筆錄為民事強制執行名義，對被告之財產強制執行，此已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告上揭犯罪所得，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官李旻蓁到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
刑事第十四庭 法 官 吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 高慈徽
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌───────────────────────────┐
│損害賠償金額之支付方式 │
├───────────────────────────┤
│被告應給付邱弘穎新臺幣11萬5,000 元，給方式如下： │
│自109 年5 月8 日起，於每月8 日前，按月給付5,000 元至清│
│償完畢為止，該等款項均應匯入邱弘穎所持用之郵局帳號：02│
│00000-0000000 號帳戶，戶名：邱弘穎。如有一期未履行，視│
│為全部到期。 │
└───────────────────────────┘
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官108 年度偵字第19808 號起訴書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第19808號
被 告 陳氏詩 女 37歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳氏詩前在某按摩店工作，因而結識邱弘穎。
其明知自己無清償之意願及能力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國 108 年 5 月 28 日某時許，以通訊軟體LINE 撥打網路電話，向邱弘穎佯稱其父親生病，急需用錢，欲向邱弘穎借款新臺幣（下同） 10 萬元，保證於 2 週
後發薪時立即歸還，願將其名下所有之車牌號碼 000-0000號自用小客車交與邱弘穎使用以作為擔保等語，致邱弘穎陷於錯誤，誤信陳氏詩有清償之意願及能力而同意出借，於同日晚上 8 時 23 分許，由陳氏詩駕駛上開車輛搭載邱弘穎
至桃園市○○區○○路 0 段 00 號之中華郵政觀音草漯郵
局，邱弘穎提領 10 萬元後即交與陳氏詩，陳氏詩則交付上開車輛及車鑰匙與邱弘穎。
嗣於同年月 29 日，邱弘穎發覺陳氏詩擅將上開車輛開走，且聯繫未果，迄未清償，始知受騙。
二、案經邱弘穎訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│1 │被告陳氏詩於警詢及偵訊│坦承有駕駛上開車輛搭載告│
│ │時之證述。 │訴人邱弘穎至郵局提款，嗣│
│ │ │將上開車輛及車鑰匙交與告│
│ │ │訴人，旋於翌日開回上開車│
│ │ │輛之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人邱弘穎於警│證明全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵訊時之證述。 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│3 │告訴人中華郵政帳戶（帳│證明告訴人有於上開時、地│
│ │號詳卷）之交易明細 1 │提領 10 萬元之事實。 │
│ │份。 │ │
├───┼───────────┤ │
│4 │監視器影像光碟暨截圖 1│ │
│ │份。 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│5 │告訴人與被告之 LINE 對│證明被告向告訴人借款 10 │
│ │話紀錄截圖、上開車輛及│萬元，並以上開車輛作為清│
│ │車鑰匙、行照照片各 1 │償擔保之事實。 │
│ │份。 │ │
└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 339 條第 1 項詐欺取財罪嫌。
被告之犯罪所得 10 萬元，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第 38 條之 1 第 1 項、第 3 項規定宣告沒
收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
檢 察 官 林 曉 霜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日
書 記 官 簡 恬 佳
所犯法條：刑法第339條第1項
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者