臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,簡,70,20200310,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第70號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳家誼



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳家誼犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據補充被告陳家誼於本院準備程序之自白（見易字卷第50頁）外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑取得財物，冒用他人名義盜刷信用卡，致告訴人優力格家俱事業有限公司陷於錯誤而交付價值新臺幣（下同）3 萬8,300 元之拉門衣櫥1 組因而受有損害，惟念及被告終知坦承犯行，且已與告訴人達成和解並全數賠償告訴人（見審易字卷第59頁），兼衡被告之素行尚可、本案之犯罪動機、目的、手段、暨其智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

宣告前開之沒收或追徵有過苛之虞，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項規定分別定有明文。

查本件被告取得之拉門衣櫥1 組，固屬其犯罪所得，惟被告已全數償還告訴人價金3 萬8,300 元乙情，業如前述，故如將上開犯罪所得宣告沒收容有過苛之虞，揆諸前開說明，爰不就未扣案之拉門衣櫥1 組宣告沒收。

四、被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可考，被告坦承犯行，尚有悔意，且已與告訴人達成和解並全數賠償告訴人，告訴人亦同意不再追究被告之刑事責任，本院審酌前開諸情，堪認被告經此偵審教訓已足收警惕之效，應無再犯之虞，尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，自可先賦予以適當之社會處遇，以期其等能有效回歸社會，是本院認被告上開之刑以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑3 年，以啟自新。

又為促使被告日後能習得尊重法治之觀念，認除前開緩刑宣告外，另有賦予其等相當程度負擔之必要，爰另依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於檢察官指定之期間內各向公庫支付2 萬元，以勵自新。

倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷。

據上論斷，應依事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官李家豪提起公訴，檢察官郭書綺到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
刑事第十三庭 法 官 許自瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條第2項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第30263號

被 告 陳家誼 女 34歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○路000巷00弄0號
居桃園市○○區○○路00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 黃國政律師
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳家誼明知信用卡上之卡號，係表彰持卡人與發卡銀行間辨識身分之用，並作為發卡銀行允許持卡人以信用卡刷卡程序，向特約商店完成信用交易之憑藉，非經持卡人同意，他人不得擅自以持卡人之名義，利用信用卡與特約商店完成消費交易，亦明知自己無付款之意願，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國 106 年 10 月 24 日晚間10 時 28 分許，利用網際網路連結「優力格家具」網站，並以「陳聖閔」之名義向優力格家俱事業有限公司（下稱優力格公司）購買價值新臺幣 3 萬 8300 元之 7 尺拉門衣櫥1 組，且以其居住之桃園市○○區○○路 00 號 2 樓為送
貨地址，復盜刷國外銀行發行之卡號 0000-0000-0000-0000號信用卡付款，致優力格公司陷於錯誤，於 106 年 10 月30 日派員將上開衣櫥送至陳家誼上址住處並組裝完畢，由陳家誼簽收。
嗣因優力格公司之貨款遭第三方支付之綠界科技收回，經詢問後始悉上開信用卡為國外持卡人否認交易而止付，始循線查知上情。
二、案經優力格公司訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告陳家誼之供述      │否認有何詐欺取財犯行。辯│
│    │                      │稱：先辯稱係其配偶班尤布│
│    │                      │（摩洛哥籍）向外國人訂購│
│    │                      │，並以西聯匯款支付款項；│
│    │                      │復辯稱係其配偶係以比特幣│
│    │                      │支付給代訂家具之外國人，│
│    │                      │但聯絡資料均未留存等語。│
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │告訴代理人呂欣怡於警詢│全部犯罪事實。          │
│    │及偵查中指訴。        │                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │本案家具之訂購資料、發│本案家具之訂購資料均為中│
│    │票明細、網購訂單配送表│文，倘被告係因其外籍配偶│
│    │、貨款簽收單資料。    │委託外國人代為訂購，何以│
│    │                      │需由外國人在中文網站以非│
│    │                      │被告原姓名之中文姓名訂購│
│    │                      │，且若如被告所述委由第三│
│    │                      │人訂購，為免日後徒生糾紛│
│    │                      │，勢必留存與受委託人間之│
│    │                      │聯絡訊息以為證明，被告均│
│    │                      │未為之，與交易習慣大相逕│
│    │                      │庭之事實。              │
│    │                      │                        │
│    │                      │                        │
│    │                      │                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │元大商業銀行股份有限公│106 年 9 月至 11 月間， │
│    │司中壢分行 108 年 1 月│並無摩洛哥籍人班尤布至元│
│    │25 日元中壢字第       │大銀行辦理西聯匯款之資料│
│    │0000000000 號函文。   │之事實。                │
│    │                      │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 9 日
檢 察 官 李家豪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
書 記 官 林郁珊
所犯法條：刑法第339條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。