臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,聲,1993,20200528,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第1993號
被 告 王維廷





指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
聲請人即
被告之母 曾美祺


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服本院受命法官中華民國109 年5 月15日109 年度訴字第528 號羈押處分，聲請撤銷或變更原處分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨詳如附件刑事準抗告狀所載（如附件）。

二、對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之：一、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分及第105條第3項、第4項所為之禁止或扣押之處分。

第1項聲請期間為5 日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。

第409條至第414條規定，於本條準用之，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項、第4項定有明文。

是受命法官所為羈押處分，刑事訴訟法第416條第1項既明定僅有「受處分人」得聲請法院撤銷或變更，尚無從由他人為被告之利益提出聲請。

又得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請，刑事訴訟法第418條第2項後段亦有明文。

三、經查，本院受命法官於民國109 年5 月15日當庭諭知羈押處分，且於同日送達押票予受處分人即被告王維廷等情，有同日訊問筆錄、刑事報到單、押票等在卷可稽，並經本院依職權調取109 年度訴字第528 號案件卷宗核閱屬實。

而聲請人即被告之母曾美祺於同年5 月25日向本院提出「刑事抗告狀」，然因本件羈押係由本院受命法官所為之處分，聲請人具狀「抗告」對於受命法官所為之上開處分不服，顯係誤「聲請撤銷或變更」為「抗告」，揆諸上開說明，應視為已有撤銷或變更原處分之聲請。

又該抗告狀當事人欄雖同時記載「被告王維廷」、「被告之母曾美祺」，惟該抗告狀文末僅記載「抗告人曾美祺」，並未有被告之簽名或蓋章，有前開書狀在卷可稽，難謂係受處分人本人提出聲請，本件聲請人即被告之母既非受處分人，其提出撤銷羈押處分之聲請，於法自有未合，且無從命補正，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第416條第4項、第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
刑事第五庭 審判長法 官 呂世文
法 官 曾淑君
法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 許哲維
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日