設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第266號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱建益
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第131號），本院裁定如下：
主 文
邱建益犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱建益因犯詐欺罪案件，先後經臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第6款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日；
又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
另按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。
然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院59年台抗字第367 號判例、93年度台非字第192 號判決意旨參照）。
再者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；
至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照。
三、經查，受刑人邱建益所犯如附表所示之罪，先後經臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。
又受刑人所犯如附表編號2 至5 所示之罪，係於如附表編號1 所示判決確定日前為之，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符。
至受刑人所犯如附表編號1 至3 之罪，雖曾經本院108 年度聲字第831號裁定定應執行刑為拘役95日確定，然依上開說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。
又受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之罪定應執行拘役95 日部分，雖業於108年6 月24日易科罰金執行完畢，惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
刑事第十六庭 法 官 蘇品蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳崇容
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
附表：
┌─────┬───────────────┬───────────────┬───────────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│罪名 │詐欺 │詐欺 │詐欺 │
├─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│宣告刑 │拘役20日，如易科罰金，以新臺幣│拘役40日，如易科罰金，以新臺幣│拘役50日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │壹仟元折算壹日（共2罪） │壹仟元折算壹日 │壹仟元折算壹日 │
├─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│犯罪日期 │105年7月27日19時許 │106年4月4日14時22分 │105年10月23日 │
│ │105年7月26日17時56分許 │ │ │
├─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│偵查機關 │臺灣新北地方檢察署106 年度偵緝│臺灣新北地方檢察署107 年度偵緝│臺灣桃園地方檢察署107 年度偵緝│
│年度案號 │字第1354號 │字第915號 │字第2365號 │
├──┬──┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│ │法院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 最├──┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│ 後│案號│106年度簡字第3408號 │107年度簡字第5415號 │107年度桃簡字第2854號 │
│ 事├──┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│ 實│判決│106年6月23日 │107年8月20日 │107年12月22日 │
│ 審│日期│ │ │ │
├──┼──┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│ │法院│同上 │同上 │同上 │
│ 確├──┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│ 定│案號│同上 │同上 │同上 │
│ 判├──┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│ 決│確定│106年7月28日 │107年9月20日 │108年1月14日 │
│ │日期│ │ │ │
├──┼──┴───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│備註│臺灣新北地方檢察署106 年度執字第 │臺灣新北地方檢察署107 年度執字│臺灣桃園地方檢察署108 年度執字│
│ │12637號、107年度執緝字第908號 │第15982號 │第3138號 │
│ ├──────────────────┴───────────────┴───────────────┤
│ │編號1 至3 之罪經臺灣桃園地方法院108 年度聲字第831號裁定定應執行刑為拘役95日（已執畢） │
└──┴──────────────────────────────────────────────────┘
┌─────┬─────────────────┬─────────────────┐
│編號 │ 4 │ 5 │
├─────┼─────────────────┼─────────────────┤
│罪名 │詐欺 │詐欺 │
├─────┼─────────────────┼─────────────────┤
│宣告刑 │拘役25日，如易科罰金，以新臺幣壹仟│拘役25日，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │元折算壹日 │元折算壹日 │
├─────┼─────────────────┼─────────────────┤
│犯罪日期 │106年5月間 │106年6月1日 │
├─────┼─────────────────┼─────────────────┤
│偵查機關 │臺灣桃園地方檢察署106 年度偵字第 │臺灣桃園地方檢察署108 年度偵字第 │
│年度案號 │27047號 │18165號 │
├──┬──┼─────────────────┼─────────────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 最├──┼─────────────────┼─────────────────┤
│ 後│案號│107年度桃簡字第2078號 │108 年度桃簡字第1799號 │
│ 事├──┼─────────────────┼─────────────────┤
│ 實│判決│108年6月24日 │108年8月12日 │
│ 審│日期│ │ │
├──┼──┼─────────────────┼─────────────────┤
│ │法院│同上 │同上 │
│ 確├──┼─────────────────┼─────────────────┤
│ 定│案號│同上 │同上 │
│ 判├──┼─────────────────┼─────────────────┤
│ 決│確定│108年7月23日 │108年9月11日 │
│ │日期│ │ │
├──┼──┴─────────────────┼─────────────────┤
│備註│臺灣桃園地方檢察署108年度執字第15910號 │臺灣桃園地方檢察署109 年度執字第 │
│ │ │730 號 │
└──┴────────────────────┴─────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者