臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,聲,389,20200304,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第389號
聲 請 人
即 被 告 黃皓鍇


上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件（本院108 年度重訴字第9號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件刑事聲請發還扣押物狀所載。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第317條前段分別定有明文。

是扣押物有無繼續扣押必要，為審理法院依案件發展、事實調查，獨立審酌，屬法院裁量之權限。

三、聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴，由本院於民國108 年11月25日以108年度重訴字第9 號判決有罪，嗣經聲請人於108 年12月10日提起上訴而未確定一情，有該判決、聲請人上訴狀在卷可稽。

而扣案之如附表所示之物，本院判決雖未為沒收之諭知，然該等物品係警方執行搜索而查獲，有內政部警政署航空警察局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表在卷可稽，因本案尚未確定，則如附表所示之物是否可為證據或犯罪所得而為得沒收之物，仍有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可能，難謂已無留存之必要。

茲為日後審理之需要及保全證據，應認有繼續扣押之必要，尚難先行發還。

綜上，聲請人向本院聲請發還上開扣押物，自難准許，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張宏任
法 官 潘曉萱
法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 王岫雯
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
附表二
┌──┬─────────────────────────┐
│編號│扣案物名稱及數量                                  │
├──┼─────────────────────────┤
│ 1  │IPHONE手機1 台（含SIM 卡、IMEI：000000000000000 ）│
├──┼─────────────────────────┤
│ 2  │新臺幣4,000元                                     │
├──┼─────────────────────────┤
│ 3  │不明粉末5包                                       │
└──┴─────────────────────────┘