臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,聲,713,20200303,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第713號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳銘哲


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第506號），本院裁定如下：

主 文

陳銘哲因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳銘哲因附表所示之案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，依刑法第53條規定應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條定有明文。

再者，數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界線有違，難認適法，最高法院83年度台抗字第502號、93年度台非字第192 號裁定意旨足資參照。

三、經查：本件受刑人分別於如附表所示之犯罪時間，因犯公共危險等案件，經附表所示之法院判處各該宣告刑，並分別於如附表所示之時間確定在案，附表編號1 判決確定日期為民國107 年3 月6 日，其餘附表所示之犯罪日期均在此之前，而其中受刑人所犯如附表編號1 、4 所示之罪屬得易科罰金之罪，如附表編號2 、3 所示之罪屬不得易科罰金之罪，而上開4 罪經受刑人請求定應執行刑，有臺灣桃園地方檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，經核與前開併合處罰之要件相符，本院審核檢察官所附相關卷證，認其聲請為正當。

衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪質、是否為同期間內所為，併其行為態樣、各罪關係、次數多寡，及所呈現受刑人之人格特性、犯罪動機、目的、手段、程度、所生危險、犯後態度暨預防需求等綜合因素，定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
刑事第十三庭 法 官 何宗霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 施懿珊
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日