設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第905號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 沈國勝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第646 號），本院裁定如下：
主 文
沈國勝犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人沈國勝因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第51條第5款、第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項、2 項定有明文。
次按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。
而刑法第53條所謂數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例意旨參照）。
另按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。
然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院59年台抗字第367號判例、93年度台非字第192號判決意旨參照）。
再者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；
至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照。
三、經查，本件受刑人沈國勝所犯附表編號1 至2 所示之各罪，均屬得易科罰金之罪，與附表編號3 所示不得易科罰金之罪，業經受刑人請求定執行刑，此有臺灣桃園地方檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可考，聲請人係依受刑人之請求，而向本院聲請就上開各罪定執行刑，自屬正當。
又受刑人所犯如附表所示之罪，先後經臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。
另本件受刑人所犯如附表編號2 、3 所示之施用及販賣第二級毒品罪，前經本院於民國107 年5 月29日以106 年度訴字第380 號判決判處有期徒刑5 月、4 年6 月，受刑人不服提起上訴後，分別經臺灣高等法院107 年度上訴字第2607號、最高法院108 年度台上字第2071號判決，以受刑人上訴逾期，違背法律上之程式，程序判決駁回上訴而確定，有各該判決書附卷可稽，則如附表編號2 、3 所示之施用及販賣第二級毒品罪之確定判決應為本院106年度訴字第380 號判決，並以該判決上訴期間屆滿之日，即107 年6 月20日為判決確定日期，聲請書附表編號2 、3 所載案號欄、判決確定日期欄，均有誤認，併予敘明。
茲因附表編號1 所示之罪，其確定日期為107 年1 月13日，而附表編號2 至3 所示之各罪，其犯罪日期均在107 年1 月13日之前，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，復審酌本案各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反應之被告人格特性等為綜合判斷，並依上揭說明，本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限（即不得重於附表編號1 至3 所示各罪之總和〈5 年3 月〉），亦應受內部界限之拘束（即不得重於附表編號1 、2 所示各罪之應執行刑有期徒刑8 月、附表編號3 所示之有期徒刑4 年6 月，加計總和為5 年2 月）。
茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，經本院審核後認其聲請於法有據，應予准許，爰定如主文所示之應執行刑。
另按受刑人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議解釋釋字第144 號解釋意旨參照）。
是本案受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之各罪，雖均得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號3 所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，併此敘明。
又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，業於108 年2 月23日縮刑期滿執行完畢，依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵，均予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項但書、第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
刑事第十六庭 法 官 黃柏嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃瓊儀
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
附表：受刑人沈國勝定應執行刑案件一覽表
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│不能安全駕駛致交通│施用第二級毒品 │販賣第二級毒品 │
│ │危險罪 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑5月 │有期徒刑4年6月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│106/10/24 │106/01/13 │105 年11月24日 │
├────────┼─────────┼─────────┴─────────┤
│偵查（自訴）機關│新北地檢106 年度速│ 桃園地檢106 年度偵字第2594、8455號、│
│年 度 案 號│偵字第4567號 │ 106 年度毒偵字第1469號 │
├─┬──────┼─────────┼─────────┬─────────┤
│ │法 院│新北地院 │桃園地院 │ 桃園地院 │
│最├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│後│ │106 年度交簡字第43│106 年度訴字第380 │106 年度訴字第380 │
│事│案 號│49號 │號 │ 號 │
│實├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│審│判 決 日 期│106/12/13 │107/05/29 │107/05/29 │
├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│新北地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│確├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│定│ │106 年度交簡字第43│106 年度訴字第380 │106 年度訴字第380 │
│判│案 號│49號 │號 │號 │
│決├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定日期│107/01/13 │107/06/20 │107/06/20 │
├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 否 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│新北地檢107 年度執│桃園地檢107 年度執│桃園地檢108 年度執│
│ │字第2817號 │字第13500號 │字第11966號 │
│ ├─────────┴─────────┤ │
│ │編號1 、2 已由本院107 年度聲字第4057號│ │
│ │裁定定應執行有期徒刑8 月（桃園地檢107 │ │
│ │執更字第4596號已執畢）。 │ │
└────────┴───────────────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者