臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,金簡,15,20200521,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度金簡字第15號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 郭道憶



選任辯護人 盧健毅律師
選任辯護人 賴柔樺律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），本院受理後（109 年度金訴字第29號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

郭道憶幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應依本院民國一○九年四月一四日調解筆錄（如附件二）所載之調解內容履行損害賠償義務。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 至4 行之「於民國107 年12月6 日前某日」更正為「於民國107 年11月底某日」、「竟仍以縱使有人利用其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之洗錢及幫助詐欺犯意」更正為「竟基於幫助他人詐欺取財之不確定故意」、第10至11行「存摺、提款卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳詐騙集團成員使用」更正為「存摺、提款卡，交予身分不詳之詐騙集團成員使用，並以LINE提供密碼給對方」及證據部分補充「被告於本院準備程序之自白（見金訴字卷第85頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）。

二、論罪科刑 ㈠ 按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

查被告郭道憶提供其所申辦如起訴書所示之中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）帳戶、台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）帳戶、華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）帳戶之存摺、提款卡及密碼給身分不詳之人，該身分不詳之人即利用被告所提供之帳戶，作為詐欺告訴人蕭涵嫻、王明俊後，收受遭詐欺所匯款項之用，已如起訴書所述，足見被告僅係參與詐欺罪構成要件以外之行為，且本件既無證據可資證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

㈡ 被告幫助他人犯詐欺取財罪，係屬從犯，依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕其刑。

㈢ 爰審酌被告提供前開中華郵政、台新銀行、華南帳戶之存摺、提款卡及密碼給身分不詳之人，而容認該等帳戶之存摺、提款卡及密碼作為詐騙集團取款之用，助長詐財歪風，擾亂金融交易往來秩序，並增加查緝困難，且造成告訴人二人受到財產損害，所為應予非難，惟念其犯後終坦承犯罪，已有悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行、本案並無犯罪所得，且已與告訴人蕭涵嫻達成調解，允諾分期賠償（有本院訊問筆錄、調解筆錄可參【見金訴字卷第47頁反面、第51頁】）、雖未與告訴人王明俊和解，惟告訴人王明俊願原諒被告（有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表可佐【見金訴字卷第55頁】）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之之折算標準。

㈣ 被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參（見金簡字卷第15頁），本案被告因一時失率，致罹刑典，惟犯後尚能坦承犯行，且已與告訴人蕭涵嫻達成調解、告訴人王明俊亦表示願原諒被告，已如前述，經此次科刑教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院認為前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

又被告與告訴人蕭涵嫻達成調解之內容，如本院民國109 年4 月14日調解筆錄所示（如附件二），為免被告未能依約給付尚未履行部分之賠償義務，爰依同條第2項第3款之規定，命被告應依如附件二調解筆錄所載方式支付告訴人蕭涵嫻損害賠償，且依同條第4項規定，此部分緩刑條件並得為民事強制執行名義，以保障告訴人蕭涵嫻之權益。

倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。

三、不另為無罪諭知部分起訴書雖認被告上開所為，亦該當洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，故被告除成立幫助詐欺取財罪外，尚涉犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。

惟洗錢防制法制訂之目的係在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關連性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪行為人，足認其所保護之法益為國家對特定犯罪之追訴及處罰。

而本件被告提供帳戶幫助犯罪之目的，充其量僅做為告訴人二人匯款之入戶帳戶使用，並無掩飾、隱匿該犯罪所得之本質、來源、去向、所在，或使他人逃避刑事追訴而移轉或變更特定犯罪所得之情事，已難認被告所為係屬洗錢行為，況本件係詐欺集團成員行詐欺行為後，利用被告所提供之帳戶，要求告訴人二人將金錢直接匯入被告帳戶之行為，應屬於該正犯實施詐欺行為之犯罪手段，並非為詐欺取財之詐欺集團成員於取得財物後，另為掩飾、隱匿詐欺所得之行為，亦非被告於該詐欺行為人實施詐欺犯罪取得財物後，另由被告為之掩飾、隱匿，應認本件被告提供金融帳戶之行為，與洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項洗錢罪之構成要件不符，自難以該罪相繩。

被告此部分本應為無罪之諭知，惟檢察官認被告此部分犯行與上開檢察官提起公訴經判處有罪部分之犯行間，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

四、被告提供中華郵政、台新銀行、華南銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼給身分不詳之人，無證據認定已實際獲得報酬，自難認被告有何犯罪所得，故亦毋庸宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 許哲維
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第15813號
被 告 郭道憶 男 36歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭道憶已預見交付金融帳戶予他人使用，他人可能以該金融帳戶遂行財產上犯罪之目的，竟仍以縱使有人利用其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之洗錢及幫助詐欺犯意，於民國107 年12月6 日前某日，在桃園市八德區和平路全家便利商店，將其所有之中華郵政股份有限公司( 下稱中華郵政) 帳號000- 00000000000000 號帳戶( 下稱郵局帳戶）、台新國際商業銀行股份有限公司( 下稱台新銀行) 帳號000 -00000000000000 號帳戶( 下稱台新帳戶) 、華南商業銀行股份有限公司( 下稱華南銀行) 帳號000-000000000000號帳戶( 下稱華南帳戶) 之存摺、提款卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳詐欺集團成員使用。
該詐欺集團成員取得後，即與其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，㈠於107 年12月3 日上午10時許，接續佯以警員、檢察官之身分致電蕭涵嫻，佯稱其名下帳戶涉刑案，有被害人款項匯入，需先將新臺幣( 下同) 52萬元匯至指定帳戶，致蕭涵嫻陷於錯誤，於108 年12月6 日上午10時22分許，匯款新臺幣18萬5,000 元至上開郵局帳戶，於同日上午10時23分許，匯款17萬4,000 元至上開台新帳戶，旋遭提領一空。
㈡於108 年12月6 日中午12時46分許，佯友人「陳進曜」名義致電王明俊，佯稱與郭道憶有生意往來，今日需馬上匯款予郭道憶云云，致王明俊陷於錯誤，於同日下午1 時35分許，以其配偶許麗月帳戶匯款10萬元至上開華南帳戶，旋遭提領一空。
嗣蕭涵嫻、王明俊發覺受騙並報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經蕭涵嫻、王明俊訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                  │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1.  │被告郭道憶之供述      │1.證明於上揭時、地，交付郵│
│    │                      │  局帳戶、台新帳戶、華南帳│
│    │                      │  戶之提款卡、存摺、密碼之│
│    │                      │  事實。                  │
│    │                      │2.被告有12年工作經驗、多次│
│    │                      │  貸款經驗，並依對方指示清│
│    │                      │  空帳戶，可佐證本案洗錢及│
│    │                      │  幫助詐欺犯意。          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2.  │證人即告訴人蕭涵嫻於警│證明於犯罪事實一、㈠時、地│
│    │詢中之證述、郵政跟行匯│遭詐騙，匯款上開金額至郵局│
│    │款申請書、「臺灣臺北地│帳戶、台新帳戶之事實。    │
│    │方法院檢察署刑事傳票」│                          │
│    │、「台灣台北地檢署監管│                          │
│    │科收據」              │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3.  │證人即告訴人王明俊於警│證明於犯罪事實一、㈡時、地│
│    │詢中之證述、華南商業銀│遭詐騙，匯款上開金額至華南│
│    │行取款憑條、手機翻拍照│帳戶之事實。              │
│    │片                    │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4.  │內政部警政署反詐騙諮詢│證明犯罪事實一、㈠、㈡，告│
│    │專線紀錄表 2 件、彰化 │訴人蕭涵嫻、王明俊遭詐騙，│
│    │縣政府警察局田中分局社│匯款至郵局帳戶、台新帳戶及│
│    │頭派分駐所受理詐騙帳戶│華南帳戶之事實。          │
│    │通報警示簡便格式表、金│                          │
│    │融機構聯防機制通報單、│                          │
│    │受理各類案件紀錄表、屏│                          │
│    │東縣政府警察局屏東分局│                          │
│    │民生派出所受理詐騙帳戶│                          │
│    │通報警示簡便格式表、受│                          │
│    │理刑事案件報案三聯單  │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│5.  │上開郵局帳戶之客戶歷史│1.證明告訴人蕭涵嫻匯入18萬│
│    │交易清單、客戶基本資料│  5,000 元之事實。        │
│    │表、查詢金融卡變更資料│2.被告於107 年11月29日換金│
│    │                      │  融卡、於107 年12月1 日清│
│    │                      │  空帳戶，可佐證被告本案所│
│    │                      │  犯洗錢、幫助詐欺犯意。  │
├──┼───────────┼─────────────┤
│6.  │華南銀行 108 年 7 月  │1.證明告訴人王明俊匯入10萬│
│    │15 日營清字第         │  元之事實。              │
│    │0000000000 號函暨所附 │2.被告於107 年12月１日有清│
│    │華南帳戶交易往來明細、│  空帳戶之行為，可佐證被告│
│    │掛失紀錄              │  本案所犯洗錢、幫助詐欺犯│
│    │                      │  意。                    │
├──┼───────────┼─────────────┤
│7.  │台新銀行 108 年 12 月 │1.證明告訴人蕭涵嫻匯入17萬│
│    │2 日台新作文字第      │  4,000 元之事實。        │
│    │00000000 號函暨所附開 │2.被告107 年11月間台新帳戶│
│    │戶資料、台新帳戶交易明│  餘額僅剩1,245 元，可佐證│
│    │細、各項變更/掛失申請 │  被告本案所犯洗錢、幫助詐│
│    │書                    │  欺犯意。                │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、按洗錢防制法業經修正公布，並於106 年6 月28日施行，該法修正前，刑法第339條之罪並非該法第3條所列特定犯罪，修正後現行條文中該法第3條，已將刑法第339條列為該條第2款之特定犯罪。
而被告上揭提供帳戶存摺、提款卡及密碼之行為，係掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得之去向，亦屬現行洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，而犯同法第14條之洗錢罪。
是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財及違反洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。
而被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
檢 察 官 吳建蕙
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
書 記 官 吳文琳
所犯法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。