臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,交易,351,20210909,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度交易字第351號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 朱俊彥


蔡孟峰


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第964號），本院認不宜以簡易判決處刑（110年度壢交簡字第1148號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

經查，本件被告朱俊彥、蔡孟峰被訴過失傷害案件，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，先予敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告朱俊彥於民國109 年7 月17日上午11時55分許，徒步行經桃園市○○區○○路0 段000 號前，本應注意在設有行人穿越道處，必須經由行人穿越道穿越，不得在其100 公尺範圍內穿越道路，被告朱俊彥竟在中原路2 段393 號畫有行人穿越道100 公尺範圍內之中央行車分向線路段，由中原路2 段往龍潭市區方向之路旁進入車道欲穿越道路，卻又驟然回頭往中原路2 段393 號之路旁行走，適有被告蔡孟峰騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿桃園市龍潭區中原路2 段由渴望路往龍潭市區方向駛至，本應注意該路段行車時速不得超過40公里，且駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好並無不能注意之情事，竟貿然以時速50公里之速度疾駛且未注意車前狀況，雙方因而發生碰撞，致被告朱俊彥受有左下肢擦挫傷之傷害、被告蔡孟峰則受有多處擦挫傷、胸壁及後背挫傷之傷害，因認被告朱俊彥、蔡孟峰均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

四、經查：本件被告朱俊彥、蔡孟峰均因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告朱俊彥、蔡孟峰均係犯刑法第284條之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲被告朱俊彥、蔡孟峰均於本院調查程序當庭達成調解，告訴人蔡孟峰（即被告朱俊彥所涉過失傷害罪嫌部分）、朱俊彥（即被告蔡孟峰所涉過失傷害罪嫌部分）均分別具狀撤回告訴，有本院調查筆錄、調解筆錄各1 份、刑事撤回告訴狀2 紙在卷可參（見本院110 年度壢交簡字第1148號卷第39頁至第48頁），揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條、第284條之1，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
刑事第一庭 法 官 潘曉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

書記官 黃宜貞
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日