臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,交簡上,210,20220215,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度交簡上字第210號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 何承軒


上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院民國110年6月4日110年度桃交簡字第660號第一審刑事簡易判決（聲請簡易處刑案號：110年度調偵字第278號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理之結果，認原審對被告何承軒為科刑之諭知，其認事用法均無不當，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨略以：被告於車禍發生後，委由其父親代為處理調解事宜，被告本人對告訴人李冠伶避不見面且不作慰問，態度惡劣，難認原審量刑已罰當其罪並符合社會之法律感情，顯然過輕而未當等語。

三、按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，若量刑時已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀而為整體之評價，然後在法定刑度內，酌量科刑，且未偏執一端，致有失出失入之情形者，即不得遽指為違法。

原審就被告本案犯罪，已審酌被告本應遵守行車相關規定，提高注意義務，竟疏未注意而與告訴人發生碰撞，致告訴人受有傷害，應屬可責，並審酌被告始終無法與告訴人達成和解，填補告訴人之損害，犯後態度難認良好，兼衡其於警詢時自承高中畢業、職業為工，家庭經濟狀況小康及告訴人所受傷害等一切情狀，量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準。

已依刑法第57條所列之參考因素，就卷證資料所顯示之情狀為整體之評價，並未逾越法定刑度，亦未失其衡平或顯有裁量濫用之情形，堪認原審量刑結果妥適。

故檢察官上訴指摘，為無理由，應予駁回。

四、被告經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條之規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑，檢察官周彤芬到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉

法 官 陳韋如

法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 余玫萱
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
附件：本院110年度桃交簡字第660號刑事簡易判決