臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,原易,42,20210528,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度原易字第42號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 趙淵萱


上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110 年度調偵字第329 號），本院認不宜以簡易判決處刑（110 年度桃原簡字第35號），改依通常程序審理，判決如下︰

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告趙淵萱因與告訴人黃英彬有行車糾紛，竟基於毀損之犯意，於民國109 年8 月2 日晚間9 時44分許，在桃園市○○區○○街000 號地下2 樓停車場，持瓦斯槍射擊告訴人所有，停放該處之車牌號碼000-0000號自小客車，致告訴人上揭自小客車車門、保險桿及葉子板板金與煞車燈損壞。

因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

本件經本院審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，依上開規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

三、次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

經查，本件檢察官聲請簡易判決處刑書認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條規定，須告訴乃論。

茲被告與告訴人因成立和解，告訴人於第一審辯論終結前之109 年5 月4 日具狀向本院撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
刑事第一庭 審判長法官 劉為丕
法官 呂宜臻
法官 羅文鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

書記官 黃宜貞
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日