臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,原附民,11,20210319,1

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度原附民字第11號
原 告 陳子淇（原名陳瑋帆）

被 告 陳念慈

金佩萱

上列被告因詐欺案件（本院108 年度原易字第74號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

事 實

一、原告之主張及聲明略以：我因遭被告陳念慈、金佩萱詐欺而於民國108 年7 月26日匯款新臺幣（下同）3,150 元至被告2 人指定之帳戶內，請求返還3,150 元等語。

二、被告2人未為任何聲明、陳述或提出書狀。

理 由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。

次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；

申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；

若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，「須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訟法第488條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見參照）。

又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。

二、經查，被告陳念慈、金佩萱所涉詐欺案件，經本院以108 年度原易字第74號、109 年度原訴字第33號受理在案，並經本院於110 年2 月23日宣判，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，然原告陳子淇於110 年3 月18日始向本院提起本件附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀戳記在卷足稽，揆諸前揭規定，本件原告之訴顯非合法，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟。

惟此仍無礙原告依所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑起訴或本案繫屬於第二審而有訴訟程序可資依附時，再行提起附帶民事訴訟之權利，特此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第488條但書、第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
刑事第十八庭 審判長法 官 葉韋廷

法 官 陳宏璋

法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張晏齊
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日