臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,單禁沒,1071,20220207,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
110年度單禁沒字第1071號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 薛承昌


上列聲請人聲請沒收案件（110 年度聲沒字第1126號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號一、二所示之物均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告薛承昌因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經聲請人以106 年度偵字第29007 號提起公訴，並經本院於民國107 年10月25日以107 年度訴字第180 號判決判處有期徒刑3 年2 月，併科罰金新臺幣（下同）5 萬元在案，惟被告在判決尚未確定前死亡，判決無從確定，然該案所查扣如附表編號一、二所示之改造槍枝1 支及子彈5 顆，均係違禁物，爰依法聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項、第3項分別定有明文。

三、經查，被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經聲請人以106 年度偵字第29007 號提起公訴，本院固於107 年10月25日以107 年度訴字第180 號判決判處有期徒刑3 年2 月，併科罰金5 萬元，惟被告於本院判決確定前之同年11月15日死亡，訴訟主體之地位失其存在，本院對被告所為之第一審判決，因其已死亡，無從對其送達，該判決無從確定等情，業經本院核閱全卷及查詢戶役政連結作業系統資料無訛。

而扣案如附表編號一所示之改造槍枝1 支，經送鑑驗，認係改造手槍，具殺傷力；

扣案如附表編號二所示之非制式子彈5 顆，業經採樣附表編號三所示之子彈2 顆試射，均可擊發，認具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局106 年12月5 日刑鑑字第1068012376號鑑定書附卷為憑，足認扣案如附表編號一、二之改造槍枝1 支及非制式子彈5 顆確係違禁物。

是本件聲請與前開規定並無不合，應予准許。

至扣案如附表編號三所示之非制式子彈2顆，業經擊發，不具子彈之完整結構，失去其效能，堪認現已不具殺傷力，爰不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
刑事第八庭 法 官 郭書綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡忠晏
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
附表：
編號 扣案物 鑑定結果 一 改造槍枝1 支（含彈匣1 個，槍枝管制編號0000000000號） 認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。
二 未經試射之具殺傷力非制式子彈5 顆 認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.9±0.5mm 金屬彈頭而成，採樣編號三之2 顆試射，均可擊發，認具殺傷力。
三 經試射之具殺傷力非制式子彈2 顆