臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,單禁沒,11,20210324,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第11號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 歐德鎧


上列聲請人因聲請沒收案件，聲請沒收扣押物（109 年度聲沒字第1053號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告歐德鎧前因違反毒品危害防制條例（施用第一級、第二級毒品）案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度戒毒偵字第46號為不起訴處分確定，又因涉嫌違反毒品危害防制條例（施用第一級毒品）案件，經該署以106 年度毒偵字第3059號偵辦，並適用107 年度戒毒偵字第46號（106 年度戒執一字第62號）同一強制戒治程序而予以簽結，而扣案如附表所示之第一級毒品海洛因1 包，為違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項、第40條第2項之規定，聲請裁定沒收銷燬之。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；而海洛因核屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬；

又用以直接包裹或盛裝毒品之包裝或容器，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

三、經查，被告前因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以105 年度毒聲字第247 號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，而由本院以106 年度毒聲字第389 號裁定命入戒治處所強制戒治。

又被告因施用第一級毒品案件，經聲請人以106 年度毒偵字第3059號偵辦，並與上開強制戒治（107 年度戒毒偵字第46號、106 年度戒執一字第62號）適用同一強制戒治程序而予以簽結。

上開強制戒治期滿後，經聲請人以107 年度戒毒偵字第46號為不起訴處分確定等情，有前開不起訴處分書、桃園地檢署檢察官簽呈及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，而扣案如附表所示之海洛因1 包，經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室檢驗，檢驗結果確呈第一級毒品海洛因陽性反應，有如附表備註欄所示之檢驗報告附卷可稽，堪認如附表所示之物，屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所管制之第一級毒品，且為刑法第40條第2項規定得予單獨宣告沒收之違禁物無訛。

揆諸前開規定，扣案如附表所示之第一級毒品應沒收銷燬之。

至本件扣案所直接用以盛裝上開毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，是上開包裝袋，應與其上毒品殘渣視為整體毒品之一部，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

另鑑驗耗損之毒品部分，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬，附此敘明。

綜上，聲請人之聲請於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
刑事第十八庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳芳蘭
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
附表：
┌──┬─────┬───────┬──────────────┐
│編號│   名稱   │     重量     │           備註             │
├──┼─────┼───────┼──────────────┤
│1   │海洛因（粉│含袋毛重0.30公│依卷內台灣檢驗科技股份有限公│
│    │末1 包）  │克，因鑑驗取用│司濫用藥物實驗室106 年6 月2 │
│    │          │0.0023公克，驗│日編號UL/2017/00000000號濫用│
│    │          │餘含袋毛重0.29│藥物檢驗報告記載，確認檢驗結│
│    │          │77公克（含無法│果呈第一級毒品海洛因陽性反應│
│    │          │與毒品析離之包│（見106 年度毒偵字第3059號卷│
│    │          │裝袋1 個）。  │第47頁）。                  │
└──┴─────┴───────┴──────────────┘