臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,單禁沒,1106,20220218,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
110年度單禁沒字第1106號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李世慶



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（110 年度戒毒偵字第189號、110年度戒毒偵字第190號、110年度戒毒偵字第191號、110 年度聲沒字第1190號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零伍零捌公克），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李世慶前涉違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以110年度戒毒偵字第189號、110年度戒毒偵字第190號、110年度戒毒偵字第191號為不起訴之處分確定，有該案不起訴處分書在卷可稽。

而該案之扣案物第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.0508公克，聲請書誤繕為0.0.0508公克，應予更正）屬違禁物品，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請沒收並諭知銷燬等語。

二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

而海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，依同條例第ll條第1項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，自應沒收銷燬之。

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第40條第2項定有明文，並經司法院18年院字第67號、30年院字第2169號著有解釋在案。

另得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告前開違反毒品危害防制條例案件，業經桃園地檢署檢察官以110年度戒毒偵字第189號、110年度戒毒偵字第190號、110年度戒毒偵字第191號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。

而該案所查扣之粉末1包（驗餘淨重0.0508公克），經鑑驗結果，確檢出第一級毒品海洛因成分，有交通部民用航空局航空醫務中心109年9月24日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可稽（見臺灣桃園地方檢察署109年度毒偵字第5983卷第69頁），堪認係違禁物無訛，是聲請人聲請沒收上開違禁物，並無不合，應予准許。

另盛裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品而難以析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

至本件因鑑驗用罄部分，不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
刑事第十七庭 法 官 李思緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 薛福山
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日