臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,單禁沒,1113,20220207,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
110年度單禁沒字第1113號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林冠霖


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收（110 年度聲沒字第1201號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林冠霖違反毒品危害防制條例案件，業經聲請人以109 年度偵字第27879 號為不起訴處分確定。

扣案之卡西酮1 包，經送鑑驗，檢出含有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮成分，屬違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

再按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限，施用或持有第三、四級毒品，因可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重5 公克（該條例第11條第5項、第6項於109 年7 月15日修正施行前之規定為純質淨重20公克）以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有，第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第三級毒品純質淨重5 公克以上者，既屬同條例明文規定處罰之犯罪行為，即非屬應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重5 公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，此有最高法院96年度台上字第884 號、109 年度台上字第1301號判決意旨可資參照。

三、經查，被告所涉運輸第三級毒品案件，前經聲請人以109 年度偵字第27879 號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可查。

而上開案件所查扣之卡西酮1 包（驗前淨重994.70公克，因鑑驗取用0.61公克，驗餘淨重994.09公克，純度約99% ，驗前純質淨重約984.75公克），經送檢驗，檢出含有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮成分，有交通部民用航空局航空醫務中心109 年4 月1 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書及內政部警政署刑事警察局109 年8 月4 日刑鑑字第1090055231號鑑定書在卷可稽，核屬違禁物，又盛裝上開毒品之包裝袋，因與殘留其上之毒品無法析離，故應一併視為毒品，而應與所盛裝之毒品併予沒收。

是本件聲請與前開規定並無不合，應予准許。

至鑑驗用罄之毒品部分，業已滅失，爰不另宣告沒收。

至聲請人聲請就扣案如附表所示之物宣告沒收銷燬，容有誤會，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
刑事第八庭 法 官 郭書綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡忠晏
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
附表：
扣案物外觀 數 量 成 分 淡棕色晶體 1 包（驗前淨重994.70公克，因鑑驗取用0.61公克，驗餘淨重994.09公克，純度約99% ，驗前純質淨重約984.75公克） 第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮