臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,單禁沒,1159,20220211,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
110年度單禁沒字第1159號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡汶渝


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度執聲字第2800號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號一、二所示之物，均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨如附件臺灣桃園地方檢察署檢察官110年度執聲字第2800號聲請書所載。

二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

復按違禁物得單獨宣告沒收，並由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34分別定有明文。

三、經查：

㈠、本件聲請人就如附表編號一、二所示藥丸5顆向本院聲請沒收銷燬，而前開藥丸係員警於民國101年4月28日晚間10時15分，在桃園縣桃園市（現為桃園市○○區○○○路0段000巷0號拘提被告簡汶渝、范玉芬時而查扣等情，此有桃園縣政府政府警察局大園分局101年度安字第1531號扣押物品清單及臺灣桃園地方法院檢察署檢察官101年度偵字第11096號起訴書在卷可佐（見執聲卷第5頁、第29至33頁）。

是本件聲請人自得向本院就如附表編號一、二所示之物聲請沒收銷毀，合先敘明。

㈡、本件扣案如附表編號一、二所示之物，經送中山大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心鑑驗，檢驗結果為如附表編號一、二所示之物確呈現第二級毒品搖頭丸MDMA「陽性」反應，有如附表編號一、二所示之毒品檢體檢驗報告在卷足憑，是扣案如附表編號一、二所示之物，依首揭規定所示，自屬違禁物，除鑑驗時滅失部分不再諭知沒收銷燬外，其餘部分均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收銷燬之。

又盛裝前開毒品之外包裝袋，以現今採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應整體視為毒品之一部，依同條例第18條第1項前段之規定，併宣告沒收銷燬之。

㈢、綜上，本件檢察官聲請扣案如附表編號一、二所示之物，均沒收銷燬，核無不合，應予准許。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
刑事第六庭 法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張詠昕
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
附表：
編號 扣案物品外觀 數量 鑑驗結果 鑑驗報告 扣押物品清單編號 一 黃色藥丸。
2顆。
第二級毒品搖頭丸MDMA陽性反應。
中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心101年5月17日毒品檢體檢驗報告（實驗編號：D-12875號）（見執聲卷第7頁） 桃園縣政府政府警察局大園分局101年度安字第1531號扣押物品清單（見執聲卷第5頁）。
二 藍色藥丸。
3顆。
第二級毒品搖頭丸MDMA陽性反應。
。
中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心101年5月17日毒品檢體檢驗報告（實驗編號：D-12874號）（見執聲卷第8頁） 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官110年度執聲字第2800號聲請書。