設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第345號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張偉德
上列聲請人聲請沒收案件（110 年度聲沒字第377 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張偉德因涉嫌運輸第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109 年度偵字第1413號為不起訴處分確定在案，惟扣案如附表所示之物品含有第二級毒品大麻成分，為違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項、第40條第2項之規定，聲請裁定沒收銷燬之。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；而大麻核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第11條第2項之規定，不得持有，故屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬；
又用以直接包裹或盛裝毒品之包裝或容器，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人以109年度偵字第1413號為不起訴處分確定，有前開不起訴處分書、臺灣高等檢察署109 年度上職議字第1752號處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，而扣案如附表所示之物，經送法務部調查局檢驗，鑑驗結果確含第二級毒品大麻成分，有如附表備註欄所示之鑑定書附卷可稽，堪認如附表所示之物，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，而屬違禁物無訛，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，另盛裝前開毒品之包裝，仍會殘留微量毒品而無法完全將之析離，應與毒品一併沒收銷燬。
從而，本件聲請於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 24 日
刑事第十八庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳芳蘭
中 華 民 國 110 年 6 月 24 日
附表：
┌──┬──────┬───────┬─────────┐
│編號│物品名稱 │數量及重量 │備註 │
├──┼──────┼───────┼─────────┤
│ 1 │RAW HEMP OIL│12瓶，淨重共計│依卷內法務部調查局│
│ │ │280.75公克。 │民國108 年8 月14日│
├──┼──────┼───────┤調科壹字第00000000│
│ 2 │RAW HEMP OIL│24瓶，淨重共計│930 號鑑定書記載，│
│ │3％ CBD │223.43公克。 │左列扣案物均檢出含│
├──┼──────┼───────┤第二級毒品大麻成分│
│ 3 │HEMP OIL 3％│12瓶，淨重共計│（見109 年度偵字第│
│ │CBD │109.93公克。 │1413號卷第15至16頁│
├──┼──────┼───────┤）。 │
│ 4 │HEMP OIL │3 瓶，淨重共計│ │
│ │15％ CBD │27.87 公克。 │ │
├──┼──────┼───────┤ │
│ 5 │RAW HEMP OIL│3 瓶，淨重共計│ │
│ │15％ CBD │26.21 公克。 │ │
├──┼──────┼───────┤ │
│ 6 │HEMP LIPS+ │12條，淨重共計│ │
│ │SKIN │45.63 公克。 │ │
├──┼──────┼───────┼─────────┤
│ 7 │RAW HEMP OIL│6 瓶，淨重共計│依卷內法務部調查局│
│ │ │46.16 公克。 │民國108 年8 月14日│
├──┼──────┼───────┤調科壹字第00000000│
│ 8 │RAW HEMP OIL│6 瓶，淨重共計│970 號鑑定書記載，│
│ │3％ CBD │43.21 公克。 │左列扣案物均檢出含│
├──┼──────┼───────┤第二級毒品大麻成分│
│ 9 │HEMP OIL │1 瓶，淨重9.52│（見109 年度偵字第│
│ │300mg CBD │公克。 │1413號卷第17至18頁│
├──┼──────┼───────┤）。 │
│ 10 │HEMP SLAVE │1 瓶，淨重23.9│ │
│ │ │4 公克。 │ │
└──┴──────┴───────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者