設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第419號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 彭志翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收（110 年度聲沒字第406 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1 所示之第二級毒品甲基安非他命壹包沒收銷燬。
扣案如附表編號2 所示之玻璃球吸食器壹組沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告彭志翔因施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案如附表編號1 所示之第二級毒品甲基安非他命1 包係違禁物，扣案如附表編號2 所示之玻璃球吸食器1 組，則係被告所有供犯罪所用之物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬及沒收等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1項、第40條第2項規定自明。
復按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，自應沒收銷燬之。
再按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 定有明文。
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；
第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項亦分別定有明文。
三、經查：
㈠、本案查扣如附表編號1 所示之物，經檢驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有如附表編號1 所示之鑑定報告 1份附卷可稽，堪認如附表編號1 所示之物，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第第2款所管制之第二級毒品無訛。
另扣案如附表編號2 所示之玻璃球吸食器1 組，係被告所有供其施用本案第二級毒品所用之物，亦據其供承在卷（見毒偵字第1700號卷第9 頁）。
㈡、再被告因本案施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以108 年度毒偵字第3505號為緩起訴處分確定，並於民國110 年4 月30日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。
揆諸前開說明，聲請人就扣案如附表編號1 所示之第二級毒品1 包、如附表編號2 所示之玻璃球吸食器1 組單獨聲請宣告沒收銷燬及沒收，即屬有據，應予准許。
另包裹前開甲基安非他命之包裝袋1 個，依現行檢驗方式乃係以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；
另鑑驗耗損之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之 1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 6 日
刑事第六庭 法 官 劉淑玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳今巾
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
附表：
┌──┬───────────┬──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 扣案物品 │數量│ 備註 │ 鑑定報告 │
├──┼───────────┼──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │第二級毒品甲基安非他命│1 包│含包裝袋毛重0.6000公克│交通部民用航空局航空醫│
│ │ │ │，淨重0.3690公克，取樣│務中心108 年4 月30日航│
│ │ │ │0.0002公克鑑定用罄，驗│藥鑑字第0000000 號毒品│
│ │ │ │餘淨重0.3688公克，經鑑│鑑定書（見毒偵字第1700│
│ │ │ │驗結果含毒品甲基安非他│號卷第43頁） │
│ │ │ │命成分。 │ │
├──┼───────────┼──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │玻璃球吸食器 │1 組│經乙醇沖洗，檢出甲基安│交通部民用航空局航空醫│
│ │ │ │非他命成分。 │務中心108 年4 月30日航│
│ │ │ │ │藥鑑字第0000000 號毒品│
│ │ │ │ │鑑定書（見毒偵字第1700│
│ │ │ │ │號卷第43頁） │
└──┴───────────┴──┴───────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者