臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,單禁沒,734,20210922,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第734號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王世忠



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度聲沒字第117號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（含與毒品難以完全析離之包裝袋參個，驗餘毛重共計拾柒點捌柒肆肆公克）均沒收銷燬；

扣案之吸食器壹組、玻璃球貳個及提撥勺壹支均沒收。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告王世忠因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第5125號為緩起訴處分確定在案，而而該案所查扣之白色結晶1 包、白色微黃結晶1 包、黃色結晶1 包（驗前毛重共17.918公克）經送檢驗，均檢出第二級毒品甲基安非他命之成分，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書附卷可稽，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬；

又扣案之吸食器1 組、玻璃球2 個及提撥勺1 支均為被告所有，供其施用第二級毒品甲基安非他命所用，爰依刑法第38條第2項前段及第40條第3項規定聲請宣告沒收等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項分別定有明文。

復按檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 亦有明文。

三、經查： ㈠ 被告因施用第二級毒品，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第5125號為緩起訴處分確定，嗣於民國110 年1 月9 日緩起訴期滿未經撤銷等情，此有前揭緩起訴處分書、臺灣高等檢察署108 年度上職議字第7471號處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑。

㈡ 而被告遭警查扣之白色結晶1 包、白色微黃色結晶1 包、黃色結晶1 包，經送檢驗，鑑驗結果確含甲基安非他命之成分（毛重共17.918公克，因鑑驗共使用0.0436公克，驗餘毛重共17.8744 公克），有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書在卷可稽，顯見前開扣案物屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，係屬違禁物無誤，是聲請人聲請沒收銷燬上開違禁物，於法要無不合，應予准許。

另盛裝上開毒品之包裝袋3 只，因其上殘留之毒品而難以析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定併同宣告沒收銷燬之。

而鑑驗所耗損之第二級毒品甲基安非他命部分，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足認該部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之，附此敘明。

㈢ 扣案吸食器1 組、玻璃球2 個及提撥勺1 支，為被告所有且供施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告於警詢及偵訊時供承在卷，依前開說明，聲請人就此部分單獨聲請本院宣告沒收，亦無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
刑事第八庭 法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 楊宇國
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日