臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,單禁沒,763,20211007,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第763號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 莊采鄉



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（109年度聲沒字第944號），本院裁定如下：

主 文

扣案之驗餘第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前含袋毛重零點陸玖公克，檢驗用罄零點零零貳零公克，驗餘含袋毛重零點陸捌捌公克）暨上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋壹只，均沒收銷燬；

扣案之玻璃球吸食器壹組及削尖吸管貳支，均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告莊采鄉因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官於民國107 年12月17日以107 年度毒偵字第5031號為緩起訴處分；

而上開案件所查扣之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前含袋毛重0.69公克，檢驗用罄0.0020公克，驗餘含袋毛重0.688 公克），經鑑定結果，呈甲基安非他命陽性反應，屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬。

另扣案之玻璃球吸食器1 組及削尖吸管2 支，為被告所有並供其施用毒品所用之物，亦依法聲請沒收等語。

二、查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項、第40條第2項分別定有明文。

又按檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 定有明文。

三、經查，被告因涉嫌施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署於107 年12月17日以107 年度毒偵字第5031號為緩起訴處分，於109 年9 月30日緩起訴期滿未經撤銷，此有上揭緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑。

而上開案件所查扣之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前含袋毛重0.69公克，檢驗用罄0.0020公克，驗餘含袋毛重0.688 公克），經送台灣檢驗科技股份有限公司，確檢出甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物鑑驗報告（報告編號：UL/2018/00000000；

報告日期：107/08/20 ）在卷可稽，另用以包裝上開毒品之包裝袋與毒品難以完全析離，應整體視為第二級毒品，屬違禁物無訛，故此部分之聲請於法有據，應予准許；

至鑑驗耗盡之毒品既已滅失，自無庸再宣告沒收銷燬，併予敘明。

又扣案之吸食器1 組及削尖吸管2 支，為被告所有並供其施用第二級毒品所用之物等節，業經被告供述在卷，堪認此部分扣案物應屬被告所有並供其犯罪所用之物，是聲請人就此部分吸食器聲請沒收，亦屬正當，自應准許，爰就上開扣案物宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
刑事第十四庭 法 官 劉得為
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林思妤
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日