臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,單禁沒,790,20211026,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第790號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張桐生



上列聲請人聲請沒收案件（110 年度聲沒字第861 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點陸肆參玖公克，含包裝上開毒品殘留微量第一級毒品海洛因之包裝袋壹個）沒收銷燬；

削尖吸管參支、殘渣袋參個及注射針筒參支，均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張桐生涉嫌施用第一級毒品案件，為另案觀察、勒戒效力所及，業經聲請人以110 年度毒偵字第4618號簽結在案，該案所查扣之第一級毒品海洛因1 包，係違禁物；

另削尖吸管3 支、殘渣袋3 個及注射針筒3 支（聲請書誤載為1 支）則為被告所有供其施用毒品所用之物，爰依法分別聲請宣告沒收銷燬及沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。

第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。

刑法第38條第1項、第40條第2項、第3項分別定有明文。

次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、第38條第2項前段，亦分別定有明文。

三、經查，被告張桐生前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110 年4 月14日釋放，並由聲請人於同年5 月14日以110 年度戒毒偵字第39號為不起訴處分確定，而聲請人以本件被告施用第一級毒品之時間（即108 年1 月26日）係在前開觀察、勒戒前，認本件犯行為前揭不起訴處分效力所及，而予以簽結等情，業經本院核閱全卷無訛；

又本件查獲：㈠被告持有白色粉末1包，經鑑驗呈海洛因陽性反應（含袋毛重0.65公克，因鑑驗取用0.0061公克），此有台灣檢驗科技股份有限公司108 年2 月13日出具之濫用藥物檢驗報告1 份附卷為憑，則扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘含袋毛重0.6439公克，含包裝前開毒品而殘留微量毒品無法與毒品析離之包裝袋1 個），確屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，為違禁物。

㈡削尖吸管3 支、殘渣袋3 個、注射針筒3支，為被告所有、供其施用第一級毒品所用之物，業經被告供明在卷，是本件聲請與前開規定並無不合，應予准許。

至鑑定時取樣供鑑定之第一級毒品海洛因0.0061公克，因鑑定時已檢驗用罄而不存在，該部分自無庸再宣告沒收銷燬，末此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項、第38條第2項前段，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
刑事第八庭 法 官 許雅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日