臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,壢交簡,1662,20210917,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度壢交簡字第1662號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李安晧


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第3000號），本院判決如下：

主 文

李安晧駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4 行所示之「在桃園市○○區○○路000 巷00號之住所飲用酒類」，應更正補充為「在桃園市○○區○○路000 巷00號之住所食用摻有米酒之雞酒泡飯後」外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李安晧所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之罪。

又被告前於民國108 年間，因公共危險案件，經本院以108 年壢交簡字第3047號判決處有期徒刑5 月確定，於109 年10月14日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯；

再依司法院大法官釋字第775 號解釋文：「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」

亦即在現行刑法第47條第1項累犯規定修正之前，法院仍得斟酌個案情形，裁量是否加重最低本刑，並未完全排除累犯規定之適用。

據此，本院審酌被告已因上述構成累犯之公共危險前科，又再度為同樣類型、罪質之本案犯罪，顯見被告未悛悔改過，其無視法律之嚴厲禁制，屢屢再犯，堪認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，就其所犯本次犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有酒後駕車之犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，業已多次犯同罪質之公共危險罪，猶再次於酒後駕駛自用小客車於一般道路上，且檢測之吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，而與他人駕駛之車輛發生碰撞，所為非但危及公眾交通安全，亦枉顧其他用路人之生命、財產安全，惟念及被告犯後坦認犯行之態度，及其智識程度、生活狀況與素行等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
刑事第十七庭 法 官 李思緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 薛福山
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日



附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第3000號
被 告 李安晧 男 52歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李安晧前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以108 年度壢交簡字第3047號判決判處有期徒刑5 月確定，於民國109年10月14日執行完畢。
詎不知悔改，於110 年7 月17日中午12時30分許，在桃園市○○區○○路000 巷00號之住所飲用酒類，知悉飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日中午12時40分許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。
嗣於同日下午1 時25分許，行經桃園市○○區○○路000 巷00號前，與許力鵬駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車發生碰撞（無人受傷），經警獲報前往處理，並於同日下午1 時57分許對李安晧測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李安晧於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人許力鵬於警詢時證述情節相符，並有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1 份及現場照片14張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
檢 察 官 林 秉 賢
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
書 記 官 葉 映 均
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。