臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,壢交簡,2685,20220211,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度壢交簡字第2685號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳兆煒



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第5170號），本院判決如下：

主 文

陳兆煒犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，暨參加法治教育貳場次。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠、新舊法比較按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告陳兆煒行為後，刑法第185條之3第1項業於民國111年1月28日修正公布，並自同年月30日施行，其修正前、後之比較結果詳如附表。

從而，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之刑法第185條之3第1項規定予以論處。

㈡、所犯罪名核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈢、科刑部分爰以被告行為時之責任為基礎，審酌其於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，即其飲酒後，於駕駛期間可預見之影響為協調性降低、追蹤移動物體能力下降、駕駛操作困難，以及對緊急駕駛情況反應降低，且其酒後駕車之肇事率則為一般駕駛者之2倍（見本院卷第16至17頁），卻仍於行車及用路人較少之晚間時段，貿然騎乘普通重型機車在一般道路上，除危及己身安危外，更罔顧公眾往來之交通安全，並因其行駛路上已有些許時間，致其他用路人之生命、身體及財產之潛在危險程度，隨著被告行駛於路上時間而提高，所為應予非難。

又衡酌被告並無不能安全駕駛動力交通工具罪之科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可據（見本院卷第11頁），且其於警詢及偵訊中均坦承不諱（見偵卷第23至25頁、第55至56頁），尚有悛悔之念。

再考量其大學肄業之教育程度（見偵卷第27頁）、自陳職業為商、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第21頁）、犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

㈣、緩刑部分１、被告前未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行良好。

被告於警詢、偵查中均坦承犯行，犯後良有悔意，僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵、審程序暨科刑教訓後，應能知所警惕，信無再犯之虞，是本院認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

２、另為使被告明瞭其行為所造成之危害，於緩刑期間內，能知所戒惕，並導正其行為，爰依刑法第74條第2項第5款、第8款之規定，命被告應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，並應參加法治教育2場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾使被告培養正確法治觀念。

３、至於被告倘於緩刑期間，違反上揭所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑法之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官李旻蓁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
刑事第六庭 法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張詠昕
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款。
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附表（新舊法比較）：
比較法條 現行條文 修正前條文 新舊法比較結果 111年1月28日修正前、後之刑法第185條之3第1項。
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
現行條文提高有期徒刑及罰金刑之刑度，是比較新舊法結果，現行條文並無較有利於被告之情形。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第5170號
被 告 陳兆煒 男 歲（民國 年 月 日生）
住
居
國民身分證統一編號： 號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳兆煒自民國110年11月26日晚間8時許起至同日晚間9時許止，在桃園市○○區○○○路0段000巷000號飲用酒類後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋即自該處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同晚間9時10分許，行經桃園市中壢區吉林路與內定一街口，為警攔查，並於同日晚間9時17分許測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳兆煒於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、桃園市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人資料及車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日
檢 察 官 李 旻 蓁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
書 記 官 王 玉 珊
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。