臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,壢簡,1063,20211020,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度壢簡字第1063號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 麥亞鈞


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第2937號），本院判決如下：

主 文

麥亞鈞施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（合計驗餘淨重壹點零陸玖伍公克，含無法完全析離之外包裝袋貳只）均沒收銷燬。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一關於累犯之論述不予引用；

犯罪事實欄二第6 行「共計毛重1.44公克」更正為「合計驗前毛重1.4398公克」；

證據部分補充「自願受搜索同意書、桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局保安警察大隊查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表」以外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告麥亞鈞前因施用毒品案件，經本院以109 年度毒聲字第182 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109 年10月19日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109 年度毒偵字第4788號、109 年度毒偵緝字第303 號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察勒戒執行完畢釋放出所後3 年內再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴。

三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品。

是核被告麥亞鈞所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前所持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因偽造文書案件，經臺灣新竹地方法院以106 年度訴緝字第45號判決判處有期徒刑6 月，上訴後，經臺灣高等法院駁回上訴，復上訴於最高法院，經最高法院以107 年度台上字第3535號駁回上訴確定。

嗣與他案經最高法院以107 年度聲字第3778號裁定定應執行刑8 月確定，而於民國109 年4 月4 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其於受上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟被告前開構成累犯之案件為偽造文書案件，其犯罪類型及侵害法益種類均與本案有別，罪質互異，參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品已實施觀察勒戒，於執行完畢釋放出所後3 年內再犯本案施用第二級毒品罪，所實施觀察勒戒已無法收其實效，足徵其戒毒意志不堅，未因前案所受觀察、勒戒及執行而記取教訓、澈底戒除毒癮，實應予非難；

惟念及其犯後尚知坦承犯行之犯後態度，並考量其施用毒品所生危害，乃自戕身心健康，未直接對於他人權益造成侵害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，實應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；

兼衡其前次施用毒品犯行與本件犯行間隔之時間，於警詢中自述高中畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、扣案之白色或透明晶體2 包（合計驗前毛重1.4398公克，合計驗餘淨重1.0695公克) ，經送鑑定，含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北榮民總醫院於110 年5 月11日出具之北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可稽（見偵卷第109 頁) ，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬；

盛裝上開毒品之包裝袋2 包，以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留毒品而無法將之完全析離，亦應一體視之為毒品，爰併依同條項前段之規定宣告沒收銷燬。

至毒品送鑑耗損部分，既已用罄滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知，併予敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
刑事第一庭 法 官 林述亨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃甄智
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第2937號
被 告 麥亞鈞 男 44歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、麥亞鈞前因偽造文書案件，經臺灣新竹地方法院以106 年度訴緝字第45號判決判處有期徒刑6 月，上訴後，經臺灣最高法院以107 年度台上字第3535號判決駁回上訴確定，復與他案由臺灣高等法院以107 年度聲字第3778號裁定定應執行有期徒刑8 月確定，並於民國109 年4 月4 日執行完畢。
又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於109 年10月19日執行完畢釋放，由本署檢察官以109年度毒偵字第4788號、109 年度毒偵緝字第303 號為不起訴處分確定。
二、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於110 年4 月2 日晚間6 時許，在其桃園市○○區○○路0 段000 巷00號住處，以燃燒玻璃球吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於同年4 月3 日晚間9 時許，為警在桃園市○○區○○路
000 號前查獲，並扣得甲基安非他命2 包（共計毛重1.44公克）。
三、案經桃園市政府警察局刑警大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告麥亞鈞於警詢及本署偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命類陽性反應，有桃園市政府警察局保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 紙附卷及上開物品扣案可資佐證，而扣案毒品經送檢驗，亦檢出甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1 紙在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。
其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
至扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 6 日
檢 察 官 許炳文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
書 記 官 鄭亘琹
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。