臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,壢簡,1214,20210901,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度壢簡字第1214號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李牧賢



上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度速偵字第3159 號），本院判決如下：

主 文

李牧賢犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得即現金新臺幣肆仟柒佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補述：㈠增列證據：自願受搜索同意書1 份、桃園市政府警察局大溪分局圳頂派出所受（處）理案件證明單1 份。

㈡雖被告李牧賢於偵訊中辯稱：伊沒有想要將皮夾占為己有，只是沒有特別處理而已等語（偵卷第76頁）。

然查：系爭皮夾（含內容物）原係遺落在工地前道路，經被告拾得後，如無侵占之意，大可輕易交至警察機關，俾便失主前往尋找及領取，而被告為心智成熟之成年人，對於上情自非不能知悉，竟捨此不為，逕將皮夾攜離現場，藏放在居處房間櫃子，並將皮夾內現金花費一空，顯有侵占之故意甚明，其上開所辯顯係卸責之詞，非可採信。

本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。

二、核被告李牧賢所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取所需，僅因一時貪念，偶見被害人所有之皮夾（含內容物）遺失於路邊，即恣意將之侵占入己，而未試圖返還被害人或交予警察機關處理，徒增被害人尋回失物之困難度，所為實屬不該；

惟念及被告所侵占之財物除現金外，均已合法發還被害人，暨被告於偵查中坦承犯行之犯後態度；

兼衡被告之犯罪動機、犯罪情節、手段、侵占之財物價值高低、其於警詢自承之教育程度、家庭經濟狀況（如警詢筆錄受詢問人欄記載），及其有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、未扣案皮夾內現金新臺幣4700元，為被告犯罪所得，且未合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告所侵占之皮夾1 個、國民身分證1 張等物，業已發還被害人，有贓物認領保管單存卷可證（偵卷第35頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1之1條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官盧奕勳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
刑事第十一庭 法 官 林育駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。